responsabilidad moral

CONDICIONES DE LA RESPONSABILIDAD MORAL
1. Condiciones de la responsabilidad moral

Pero el problema de la responsabilidad moral y libertad se halla estrechamente ligado, a su vez, al de la necesidad y libertad humanas, pues solo si se admite que el agente tiene cierta libertad de opción y decisión cabe hacerle responsable de sus actos.
Desde Aristóteles contamos ya con una vieja respuestaa estas cuestiones; en ella se señalan dos condiciones fundamentales:
a) Que el sujeto no ignore las circunstancias ni las consecuencias de su acción; a sea, que su conducta tenga un carácter consistente.
b) Que la causa de sus actos este en el mismo (o causa interior), y no en otro agente (o causa exterior) que le obligue a actuar en cierta forma, pasando por encima de su voluntad; o sea, quesu conducta sea libre.
La ignorancia y la responsabilidad moral.
La ignorancia en este amplio sentido se presenta pues, como una condición maximente dela responsabilidad moral. En pocas palabras la ignorancia no puede eximirle de su responsabilidad, ya que el mismo es responsable de no saber lo que debía saber.
Es suma: la ignorancia de las circunstancias, naturaleza o consecuencias de losactos humanos, permite eximir al individuo de su responsabilidad personal, pero esa extensión solo estará justificada, a su vez, cuando el individuo en cuestión no sea responsable de su propia ignorancia; es decir, cuando se encuentre en la imposibilidad subjetiva (por razones personales) u objetiva (por razones históricas y sociales) de ser consistente de su propio acto.
Coacción exterior yresponsabilidad moral
Pero, como ya señalaba Aristóteles, la coacción exterior puede provenir no de algo – circunstancias externas- que obligan a actuar en cierta forma contra la voluntad de la gente, si no de alguien que consiste y voluntariamente le obligan a realizar un acto que no quiere realizar, es decir, que el agente no ha escogido ni decidido.
Coacción interna y responsabilidad moral
Actúanbajo una coacción interna que no puede resistir y, por tanto, aunque sus actos tengan sus causas en su interior, no son propiamente suyos, ya que no han podido, ejercer un control sobre ellos. La coacción interna es tan fuerte que el sujeto no podía obrar de otro bodoque como obro, y no realizo lo que libre y consistentemente hubiera querido.



Responsabilidad moral y libertad
Laresponsabilidad moral requiere, como hemos visto, la ausencia de coacción exterior o interior, o bien la responsabilidad de resistir en mayor o menor grado de ella.
Vemos, pues, que le problema de la responsabilidad moral depende, en su solución, del problema de las relaciones entre la determinación causal de la conducta humana y la libertad de la voluntad.
Es, pues, forzoso que hayamos de abordar esteviejo problema ético en el que encontramos dos posiciones diametralmente opuestas, y un intento de superación dialéctica de ellas.

La responsabilidad moral presupone necesariamente cierto grado de libertad, pero esta, a su vez, implica también forzosamente la necesidad causal. Responsabilidad moral, libertad y necesidad se hallan, pues, vinculadas indisolublemente en el acto moral.
2. Laresponsabilidad moral: visión clásica y aportes contemporáneos
La responsabilidad moral, un problema histórico.
Aristóteles sostiene que para que una obra sea “mala” debe ser voluntaria.
Se considera deliberada una acción:
•Realizada por un adulto en función de conciencia y de su pleno uso de la libertad.
•Se considera persona heterónoma a un niño menor de 10 años.
3. Todo proceso deliberado,según Aristóteles se inicia con el deseo.
•Después de iniciado ese proceso, nosotros elegimos los medio.
•VOLUNTAD->OBJETO->MEDIO.

Toda sociedad tiene una determinación de las ideas (nos permite entender) y da motivos (racionalizaciones) para entender las explicar las acciones positivamente.

El acto moral tiene como estructura: Motivo. Es lo que nos impulsa a actuar, puede ser el...