Responsabilidad Penal Adolecente De Chile, Costa Rica Y Uruguay Comparada Con Colombia.

RESPONSABILIDAD PENAL ADOLECENTE DE CHILE, COSTA RICA Y URUGUAY COMPARADA CON COLOMBIA.

JUAN SEBASTIAN SANCHEZ DUQUE.
Cuarto semestre
Diurno



FUNDACION UNIVERSITARIA DEL AREA ANDINA
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
JURIDICAS Y HUMANISTICAS
PROGRAMA DE DERECHO
PEREIRA
2012

INDICE.PAG.

1. Introducción 3
2. Planteamiento del problema. 4
3. Objetivos. 5
4. Justificación. 6
5. Marco de referencia. 7
6. Cuadro de tratados internacionales 14
7. Análisis comparativo de las sanciones 21
8. Conclusiones. 35
9. Bibliografía. 36

INTRODUCCION

Después de muchos años dediscusiones y debates a nivel nacional e internacional sobre la responsabilidad penal adolescente se firmaron una serie de tratados como “Las convenciones como la de Beijing, la Interamericana sobre tráfico internacional de menores, y la convención de los Derechos del Niño, entre otras, estos tratados atacan una serie de derechos y garantías, para los menores, pasando de un modelo jurídico-tutelar a unmodelo garantista, de los cuales muchos países firmaron esa serie de tratados y en los cuales Colombia hace parte. Igualmente en las convenciones se decía que para el juzgamiento de estos delitos, se debía crear una justicia especializada, muchos países de Latinoamérica, empezaron a promulgar sus códigos de infancia y a crear la justicia especializada, y esos países son 18: Argentina, Bolivia,Brasil, Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, Paraguay, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Perú, Uruguay, Venezuela y Puerto Rico, en este trabajo los países objetos de estudios serán Costa Rica, Chile, Uruguay y Colombia.
En Colombia se promulgó la Ley de Adolescencia e Infancia 1098 de 2006, mediante la cual se dispuso que la investigación estará en cabeza de la Fiscalía General,quien debe tener funcionarios especializados en temas de infancia y adolescencia.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
A partir de 1899 comienza a crearse un sistema de justicia penal conocido como modelo “tutelar” o “paternalista”, centrado en la consideración del menor como objeto de compasión-represión, eran inimputables, así cometieran delitos, al considerarlos como incapaces, indefensos, dependienteso inadaptados, requerían la función benéfica del Estado ante situaciones llamadas irregulares como abandono, violencia o pobreza, o cuando hubiere realizado conductas delictivas. Casos en los cuales se entendía que requería ayuda para su reincorporación a la sociedad.
En síntesis, se vive un proceso que se resume en la consideración del menor como objeto de compasión-represión y no como sujetoactivo de derechos, lo cual trajo como consecuencia una protección restrictiva que consolidó una cultura jurídico-institucional con graves repercusiones en el tratamiento legal de los menores en el que no se distinguía entre menores abandonados y los delincuentes, aplicándose indiscriminadamente medidas tendientes a solucionar las dificultades en las que estos aparecían involucrados.
Este modeloestuvo presente en la legislación interna hasta la vigencia del Decreto 2737 de 1989 Código del Menor, ya que el desconocimiento de los derechos de los niños motivó la necesidad de crear una jurisdicción especializada. Y frente a esto, no puede desconocerse que el legislador logro un avance significativo al consagrar entre sus principios rectores el reconocimiento del “interés superior” artículo21, la finalidad protectora en la interpretación y aplicación de la ley artículo 22, la no discriminación en materia de reconocimiento de los derechos de los menores consagrados en la Constitución Nacional, en el mismo Código y en las demás disposiciones vigentes. Sin embargo, el legislador no logró desarrollar en todo su contexto la doctrina de la “Protección Integral” y optó por orientar sus...