Responsabilidad personal bajo una dictadura. Hannah Arendt

Seminario tendencias actuales de ética.
Libertad, voluntad y responsabilidad.
El texto a tratar en esta relatoría es Responsabilidad personal bajo una dictadura, primer capítulo del libro responsabilidad y juicio de Hannah Arendt, una compilación de escritos de la filósofa, publicado en 2003, en los que trata de explicar el sentido de lo que expresó en su libro “Eichmann en Jerusalen”, que comomenciona al principio del apartado sobre el que estamos basando esta sesión del seminario, había dado pie ya a muchas controversias y mal interpretaciones, principalmente por el concepto de banalidad del mal.
A través del texto Arendt trata el tema de la responsabilidad personal, entendida esta como responsabilidad sobre los actos que el individuo ha cometido, situándola en el entorno de laAlemania nazi, es decir bajo un régimen totalitario.
El hilo argumentativo podría ser estructurado de la siguiente manera:
- La capacidad de juzgar
- La culpabilidad colectiva y la culpabilidad personal.
- La falta de carácter.
- La teoría del engranaje
- La diferencia entre dictadura y totalitarismo
- El argumento del mal menor
- El argumento de la razón de estado y el orden superior
- Laimportancia del escepticismo
- La obediencia
Arendt comienza por explicar que el hecho de que su lectura del juicio de Eichmann y en particular el concepto de la banalidad del mal suscitaran tan grande polémica acerca de cómo ella dice “cuestiones estrictamente morales”, la tomaron por sorpresa, ya que veía esto como algo evidente del proceso.
La filosofa, para empezar a tratar de estas cuestiones ensí, habla de la muy extendida creencia de que el hombre no puede resistir a las tentaciones. Para luego pasar a tratar uno de los temas principales del escrito, la capacidad de juzgar, en cuanto a esto Arendt comenta que el juzgar el pasado se ha venido caracterizando como algo negativo porque se ve como un acto de arrogancia, poniendo sobre la mesa tres cuestiones ¿Cómo puedo yo distinguir lo queestá bien de lo que está mal, si esto ya está prejuzgado por quienes me rodean?, ¿Hasta qué punto se puede juzgar un suceso en el que no se estuvo presente? y ¿Quién ha dicho que al juzgar una mala acción presupongo que no sería capaz de cometerla? Pero, para ella, este miedo a juzgar se basa en la duda de si todos son igual de responsables y de si hay libertad en el actuar del individuo. Lo quelleva a que lo que está bien visto sea juzgar al sistema y no al hombre particular. Pero, esto a su vez es una forma de exculpar a los individuos actores porque, citando a Arendt, “donde todos son culpables, nadie lo es”. A esto denomina culpa colectiva.
Tras esto Arendt habla de la debilidad moral, es decir, de la falta de carácter, que a fin de cuentas sería lo que terminaría por constituir elverdadero horror de la Alemania nazi, la verdadera turbación moral. Explica que lo que llevo al cuestionamiento moral fue el cambio de opinión que se produjo en Alemania, gente que no había estado con el régimen y que no estaba de acuerdo con él, empezó a estarlo dejando así de lado su juicio personal, para abandonarse a manos del partido nazi, a esto lo llama coordinación. Fenómeno que estabafuera del alcance de aplicación de las medidas morales tradicionales, por lo que se quedó sin un marco de referencia prestablecido para juzgar y actuar de acuerdo con lo sucedido. A manera de ejemplo de esto último, Arendt comenta la cuestión el castigo en la posguerra, exponiendo que se aplicaron castigos a los criminales de guerra aun cuando ninguna de las funciones de estos les aplicaban, peroel sentido de justicia llevó a pensar que tampoco se les podía dejar impunes, y se actuó por venganza, en contra de la justicia misma, citando a Arendt, “Así pues, aquí estamos exigiendo y administrando castigos de conformidad con nuestro sentido de la justicia, mientras, por otro lado, ese mismo sentido de la justicia nos informa de que todas nuestras nociones previas acerca del castigo y su...