responsabilidad por falla en atención medica

RESPONSABILIDAD POR FALLA PRESUNTA EN EL SERVICIO
En un primer momento el consejo de estado consideró la falla presunta en el servicio frente a aquellas
actividades peligrosas como el manejo de armas y explosivos, la conducción de vehículo y el manejo de
redes de energía eléctrica; en donde se efectuó una inversión de la carga probatoria de forma tal que al
demandante se le alivianaba lasituación de probar la culpa o la responsabilidad del estado por esa falla
en el servicio; pero, con posteridad esa misma corporación a raíz de una sentencia de julio de 1992,
exp:6897, sección tercera del consejo de estado, MP: Daniel Suarez Hernández establece que la
responsabilidad por falla presunta en el servicio, solamente se configurará en el tema de servicios
médicos y hospitalariosprestados por las entidades estatales; y que la responsabilidad derivada del
ejercicio de actividades peligrosas pasaría a pertenecer al régimen especial de responsabilidades o
responsabilidad objetiva. Expresó la Sala en esa oportunidad:
“…Por norma general corresponde al actor la demostración de los hechos y cargos relacionados en la demanda. Sin
embargo, con mucha frecuencia se presentansituaciones que le hacen excesivamente difícil, cuando no imposible, las
comprobaciones respectivas, tal el caso de las intervenciones médicas, especialmente quirúrgicas, que por su propia naturaleza,
por su exclusividad, por la privacidad de las mismas, por encontrarse en juego intereses personales e institucionales, etc., en un
momento dado se constituyen en barreras infranqueables para elpaciente, para el ciudadano común obligado procesalmente a
probar aspectos científicos o técnicas profesionales sobre los cuales se edifican los cargos que por imprudencia, negligencia o
impericia formula… contra una institución encargada de brindar servicios médicos u hospitalarios.
Sin duda, resultaría más beneficioso para la administración de justicia en general…, si en lugar de someter al paciente…a la
demostración de las fallas en los servicios y técnicas científicas prestadas por especialistas, fueren éstos los que por encontrarse
en las mejores condiciones de conocimiento técnico y real por cuanto ejecutaron la respectiva conducta profesional, quienes
satisficieran directamente las inquietudes y cuestionamientos que contra sus procedimientos se formulan…”.
El consejo de estado haplanteado la inversión de la carga de la prueba, cuando la entidad médica se
encuentre en una mejor posición de probar que no violó los protocolos médicos, técnicos y científicos. Es
decir, que se presume la responsabilidad del estado cuando no se observan los principios de la ética
médica y se vulneran los derechos de los pacientes, existiendo la posibilidad, para el estado, de eximirsedemostrando cualquiera de las causales que rompen el nexo de causalidad, excepto el caso fortuito, que
la jurisprudencia ha considerado que no rompe ese nexo por tratarse de un suceso interno que se
encuentra dentro de la órbita de control del agente generador del daño. El consejo de estado ha
establecido que en materia de falla presunta y en procesos de extinción de dominio, la carga de la
prueba lecorresponde al estado, por encontrarse en mejor posición de probar, bien sea que practicó los
protocolos establecidos en la primera situación o bien que la persona a la que se le adelanta el proceso
de extinción de dominio, adquirió los bienes en pleito con recursos provenientes de actividades ilícitas.
En este aspecto la jurisprudencia ha equiparado, como ya se trató en un tema anterior, elconcepto de
CARGA DINÁMICA DE LA PRUEBA con el de LA MEJOR CONDICIÓN O POSICIÓN DE PROBAR, lo que para
algunos autores es equivocado por cuanto lo primero representa un concepto absoluto; es decir,
siempre se dará la inversión de la carga de la prueba, mientras que en lo segundo, le corresponderá al
juez entrar a definir qué parte se encuentra en mejor condición de probar, bien sea los hechos...