Resposnabilidad Del Estado
Páginas: 4 (873 palabras)
Publicado: 18 de enero de 2013
Señor
JUEZ SEGUNDO de DESCONGESTION ADMINISTRATIVO DE MEDELLIN.
E. S. D.
Ref. : 050013333100720080039300
Demandante: URIEL BARREIRO LUNA
Demandada: INVIAS, DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIAAcción de reparación directa.
Sustentación del recurso.
CLARA BENILDA ESCOBAR GOMEZ , obrando en mi condición de apoderada especial del demandante, legalmente reconocido, comedidamente concurroante esta Honorable Corporación, con el fin de manifestarle que, estando dentro de la oportunidad legal respectiva, por este escrito sustento el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del17 de agosto de 2012, proferida por el Juzgado segundo Administrativo de descongestión de Medellín , en los siguientes términos:
La sentencia recurrida, al pronunciarse en el fondo del asunto,niega las súplicas de la demanda al considerar, en síntesis, que no se probo o acredito la falla en el servicio. No compartimos la decisión acatada, por cuanto es contraria a la verdad de autos, aldenotar que se falló con interpretaciones rigoristas, dado que en sendos comunicados y de las mismas declaraciones se establece que si existió un perjuicio por parte de los aquí demandados, los cualesno atendieron las solicitudes de los aquí demandantes y como consecuencia se ocasiono un perjuicio para mis representados mayor cada día, como bien lo afirma el perito en su informe, pues con loscargos expuestos en la demanda y demostrados mediante las pruebas allegadas al proceso, se evidencia que las entidades incurrieron en una negligencia y han venido dejando que pase el tiempo agravando losperjuicios. Como carga procesal, se alegó –primero- la responsabilidad en la falla en el servicio pro parte de las aquí accionantes, y –segundo- se alegaron las pruebas demostrativas de dicha fallaen el servicio.
Dice la sentencia impugnada que “.......si bien se probo la existencia de un daño en el predio de los demandantes a través de testimonios, informe de Corantioquia y de los escritos...
JUEZ SEGUNDO de DESCONGESTION ADMINISTRATIVO DE MEDELLIN.
E. S. D.
Ref. : 050013333100720080039300
Demandante: URIEL BARREIRO LUNA
Demandada: INVIAS, DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIAAcción de reparación directa.
Sustentación del recurso.
CLARA BENILDA ESCOBAR GOMEZ , obrando en mi condición de apoderada especial del demandante, legalmente reconocido, comedidamente concurroante esta Honorable Corporación, con el fin de manifestarle que, estando dentro de la oportunidad legal respectiva, por este escrito sustento el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del17 de agosto de 2012, proferida por el Juzgado segundo Administrativo de descongestión de Medellín , en los siguientes términos:
La sentencia recurrida, al pronunciarse en el fondo del asunto,niega las súplicas de la demanda al considerar, en síntesis, que no se probo o acredito la falla en el servicio. No compartimos la decisión acatada, por cuanto es contraria a la verdad de autos, aldenotar que se falló con interpretaciones rigoristas, dado que en sendos comunicados y de las mismas declaraciones se establece que si existió un perjuicio por parte de los aquí demandados, los cualesno atendieron las solicitudes de los aquí demandantes y como consecuencia se ocasiono un perjuicio para mis representados mayor cada día, como bien lo afirma el perito en su informe, pues con loscargos expuestos en la demanda y demostrados mediante las pruebas allegadas al proceso, se evidencia que las entidades incurrieron en una negligencia y han venido dejando que pase el tiempo agravando losperjuicios. Como carga procesal, se alegó –primero- la responsabilidad en la falla en el servicio pro parte de las aquí accionantes, y –segundo- se alegaron las pruebas demostrativas de dicha fallaen el servicio.
Dice la sentencia impugnada que “.......si bien se probo la existencia de un daño en el predio de los demandantes a través de testimonios, informe de Corantioquia y de los escritos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.