Resumen Asti Vera Ambrosini -Capítulo 3 -Van Eemerent

3.4.: Van Eemerent — Gootendorst: la argumentación desde el punto de vista pragma-dialéctico

El punto de vista evaluativo de la lógica formal comienza con un proceso de abstracción: no tomar en cuenta las características empíricas y contextúales de los argumentos, con el fin de extraer su forma, para luego analizar y evaluar la pertinencia argumentativa desde la perspectiva de la validez ocorrección deductiva.
Se pudo ver que la lógica informal, en cambio, no hace abstracción de las características empíricas concretas de los argumentos, que se evalúan tal como se exponen en el lenguaje ordinario. Pero el argumento se analiza — en general — aislado.
La escuela pragma — dialéctica se propone no abstraer a los argumentos de ninguna de sus dimensiones, para analizarlos y evaluarlos talcomo se presentan en el teatro social, en sus determinaciones empírica, dialógica y contextual.
Van Eemeren et al definen la argumentación de la siguiente manera:
La argumentación es una actividad verbal social y racional que apunta a convencer a un crítico razonable de la aceptabilidad de un punto de vista adelantando una constelación de una o más proposiciones para justificar este punto devista.

Varios aspectos hay que destacar.
En primer lugar, la argumentación es percibida como un medio para resolver diferencias de opinión: se argumenta para convencer a otro de la aceptabilidad de un punto de vista.
En segunda instancia, con la común expresión "argumentación", los autores se refieren tanto al proceso argumentativo como a sus resultados.
Vale decir que el rango de la teoríapragma — dialéctica cubre tanto lo que es tema central de la lógica (el argumento como producto ), como las dimensiones contextúales, situacionales y otros aspectos pragmáticos que habitualmente no son tomados en cuenta por la perspectiva lógico - formal.

:Bosquejo del proceso global de argumentación: (a los fines analíticos)
• 1)Exposición del punto de vista de un actor social (desde ahora, elprotagonista)
• 2)Diferencia de opinión o desacuerdo con otro actor (desde ahora, el antagonista)
• 3)Discusión argumentativa
• 4)Resolución

Es frecuentemente necesario tomar en cuenta, entre otros aspectos, la información transmitida por los enunciados que preceden a la argumentación.

1) noción de "punto de vista" .
En primer lugar, adoptar un punto de vista significa asumir unaposición sobre una proposición de cualquier tipo, dado que la amplitud temática en procesos interactivos es inmensa. Cuando alguien expresa un punto de vista, con frecuencia es difícil separarlo de la proposición a la que está vinculado. A veces se enfatiza la posición, y a veces sólo se expone la proposición. Consideramos prudente advertir que los "marcadores" de punto de vista pueden ser muy variados,por ende esto puede tener consecuencias muy complejas en el análisis.
Al analizar el argumento es indispensable determinar cuál es su intención significativa, porque el compromiso de defensa en ambas alternativas es diferente (en rigor, puede suponerse que formular una duda no genera ningún compromiso de defensa).
Se ha dicho que asumir un punto de vista implica adoptar una proposición. Esnecesario advertir que los autores dan a la noción de "proposición" una extensión que la lógica formal no consideraría aceptable, ya que sostienen que una proposición puede ser una descripción de hechos o una predicción (lo que es correcto), pero que también puede ser un "consejo", lo que en términos de la lógica deductiva estándar no es admisible, ya que una recomendación — entre otras cosas — no esni verdadera ni falsa. Recordemos que para la lógica un argumento está integrado por enunciados o proposiciones (a estos fines los consideraremos sinónimos), entendiendo por "enunciado" una expresión lingüística verdadera o falsa.
Varios de los marcadores que exponen los autores para reconocer puntos de vista ("Mi conclusión es que...", "Es por eso que...", "Por lo tanto..." ) permiten...