Resumen Berger (teorias de la comuniacion)

Modos de ver- John Berger
La vista llega antes que las palabras.
Establece nuestor lugar en el mundo circuncindante; explicamos ese mundo con palabras. Sin embargo, el conocimiento, la explicacion, nunca se adecua completamente a la vision.
Lo que sabemos o lo que creemos afecta al modo en que vemos las cosas. En la Edad Media, cuando los hombres creian en la existencia fisica del infierno,la vista del fuego significiaba seguramente algo muy distinto de lo que significa hoy.
Nunca miramos solo una cosa; siempre miramos la relacion entre las cosas y nosotros mismos. Esa cosa queda a nuestro alcance.
Nosotros tambien podemos ser vistos. Si aceptamos que podemos ver aquella colina, en realidad postulamos al mismo tiempo que podemos ser vistos desde ella. Esta es la naturalezarecíproca de la vision.
Una imagen es una vision que ha sido recreada o reproducida. Es una apariencia, o conjunto de apariencias . Toda imagen encarna un modo de ver, aunque nuestra percepcion o apreciacion de una imagen depende tambien de nuestro propio modo de ver. Cada vez que miramos una fotografia somos debilmente conscientes de que el fotografo escogió esa vista de entre una infinidad de otrasposibles.
Las imagenes se hicieron al principio para evocar la apariencia de algo ausente. Gradualmente se fue comprendiendo que una imagen podia sobrevivir al objeto representado; por tanto, podria mostrar el aspecto que habia tenido algo o alguien, y cómo lo habian visto otras personas. Posteriormente se reconoció que la vision específica del hacedor de imagenes formaba parte tambien de loregistrado. Y asi, una imagen se convirtio en un registro del modo en que X habia visto a Y.
Ningun otro tipo de reliquia o texto del pasado puede ofrecer un testimonio tan directo del mundo que rodeó a otras personas en otras epocas. En este sentido, las imagenes son mas precisas y mas ricas que la literatura.
Cuando se presenta una imagen como una obra de arte, la gente la mira de una manera queesta condicionada por toda una serie de hipotesis aprendidas acerca del arte, como la belleza, la verdad, la forma, el gusto, etc.
La historia constituye siempre la relacion entre un presente y su pasado. En consecuencia, el miedo al presente lleva a la mistificacion del pasado. El arte del pasado esta siendo mistificado porque una minoria privilegiada se esfuerza por inventar una historia quejustifique el papel de las clases dirigentes.
Seguimos viviendo en una sociedad de relaciones sociales y valores morales comparables. Y esto es precisamente lo que da a los cuadros una importancia psicologica y social. Esto es -y no la habilidad del pintor como "seductor"- lo que nos convence de que podemos conocer a las personas retratadas.
Hoy vemos el arte del pasado como nadie lo vio antes.Podemos ilustrar esta diferencia con el ejemplo de la perspectiva, que lo centra todo en el ojo del observador. La perspectiva hace del ojo el centro del mundo visible. Todo converge hacia el ojo como si este fuera el punto de fuga del infinito. El mundo visible esta ordenado en funcion del espectador, del mismo modo que en otro tiempo se penso que el universo estaba ordenado en funcion de Dios. Segunla convencion de la perspectiva, no hay reciprocidad visual.
Invencion de la camara. La camara aislaba apariencias instantaneas y al hacerlo destruia la idea de que las imagenes eran atemporales. En otras palabras, la camara mostraba que el concepto de tiempo que pasa era inseparable de la experiencia visual (salvo en las pinturas). Lo que veiamos dependia del lugar en que estabamos cuando loveiamos, osea era algo relativo que dependia de nuetra posicion en el tiempo y en el espacio.
La invencion de la camara cambió el modo de ver de los hombres. Lo visible llego a significar algo muy distinto para ellos. Y esto se reflejo inmediatamente en la pintura. Para los cubistas, lo visible ya no era lo que habia frente a un solo ojo, sino la totalidad de las vistas posibles a tomar desde...