Resumen Civil 1- Bol. 1 a 5 (Buteler Caceres, Rivera J.C. , Llambias J. J. , Moisset De Espanes)

Bolilla Nº1: EL DERECHO

1- INTRODUCCIÓN:
A-Concepto: “es el sistema de normas coercibles que rigen la conducta humana en su interferencia intersubjetiva” (torre)
“ El conjunto de norma jurídicas que rigen en un estado en un momento determinado” (Rivera)
La convivencia de los hombres exige normas a las que estos ajusten sus conductas para que no reine el caos y sea posible la vida encomún. En las sociedades primitivas estas normas aparecen entremezcladas e indiferenciadas; pero con la evolución de la sociedad y de los pueblos se ha ido distinguiendo entre los distintos tipos de norma que rigen la conducta del hombre en sociedad, aquellas cuyo respeto es obligatorio, constituyen las normas jurídicas, pero además de ser impuesta por el poder publico sino que también deben serconforme a la idea de justicia.
Por eso Borda define al Derecho como “el conjunto de normas de conducta humana obligatorias y conforme a la justicia”.
B-Su vinculación con la Justicia: que una conducta sea normada por el Derecho no significa que lo sea también por la moral, ya que el Derecho positivo y la moral son dos ordenes normativos distintos, pero no son antagónicos por que en realidad rigen unmismo objeto, la convivencia social, pero desde distintos puntos de vista.
Es por eso que el Derecho positivo puede en ciertos casos coincidir con la moral, al regular una cierta conducta; como así también la moral puede coincidir con el Derecho, cuando este prescribe la obediencia al derecho positivo.
Cuando las distinción entre un orden y otro es clara, la moral puede emitir un juicio devalor sobre el ordenamiento jurídico y establecer si una norma jurídica es buena o mala, justa e injusta.
En cambio el Derecho los únicos juicios de valor que puede pronunciar son aquellos que demuestran la conformidad u oposición entre un hecho y una norma jurídica, es decir que demuestran la licitud o ilicitud, legalidad o ilegalidad, constitucionalidad o inconstitucionalidad de un hecho. Pero noes la Cs. jurídica la que realiza tales juicios sino que son los tribunales los que se pronuncian sobre este punto.
Es por eso que quien considera justo o injusto un orden jurídico lo hace desde punto de vista moral, no desde una norma moral positiva, es decir no sobre una norma que ha sido puesta, sino sobre una norma simplemente supuesta por el. Por ejemplo así se considera que un ordenjurídico comunista es injusto puesto que no garantiza la libertad individual, ya que se supone que la libertad es un valor supremo, aunque no haya expresamente una norma que lo determine, es por eso que estos juicios de valor tienen carácter subjetivo ya que no se fundan en una norma positiva sino en una norma solamente supuesta por el que las enuncia.
Por el mismo hecho de que estos valores sonsupremos no es posible darle una justificación normativa ya que por encima de ellos no hay normas superiores de las cuales estos deriven. Son móviles de orden psicológico que tienen su fundamento en el carácter. Así por ejemplo el que tiene confianza en si mismo elegirá como valor supremo la libertad y el que sufre un complejo de inferioridad preferirá la seguridad.
Lo mismo sucede con la idea dejusticia que es un valor absoluto, un principio que pretende ser valido en todo tiempo y espacio, eterno e inmutable, pero como no puede ser definida racionalmente ni por la Cs. del Derecho positivo ni por ninguna otra Cs. Lo que si se puede determinar son los distintos “Ideales” de justicia que han existido a lo largo de la historia. En la actualidad gran parte del pensamiento filosofo-jurídicoconsidera que la Idea de Justicia es aquello que orienta al Derecho; en este sentido podemos hablar de Derecho justo y de Derecho injusto. En este sentido la define Stammler como una armonía absoluto conforme a la cual ordenamos la materia jurídica.

C-El Derecho Natural: Es el conjunto de principios normativos ideales universales y permanentes, que se sintetizan en la idea de justicia.
Es...