Resumen de: capítulo 7 Michelet y la aprehensión total del pasado. “Las escuelas históricas” Guy Bourdé y Hervé Martin. Madrid, 1992.
Páginas: 7 (1682 palabras)
Publicado: 31 de mayo de 2013
Capítulo 7: Michelet y la aprehensión total del pasado.
“Las escuelas históricas” Guy Bourdé y Hervé Martin. Madrid, 1992.
Para los partidarios de la “Nueva historia” Michelet constituye una referencia obligada, ya que se había consagrado a la “resurrección del pasado integral”. Pretendió ser portavoz de una historia otra, diferente apta para hacer hablar a los silencios, que diera amplioespacio a las pulsiones irracionales. Ser un “resucitador”, recrear la vida misma, constituye la ambición suprema de cualquier historiador después de haber dedicado su vida a la investigación erudita.
1. EL PROYECTO-TESTAMENTO DE MICHELET
Para analizarlo, nos basamos principalmente en “Préface a l´histoire de France”. Michelet afirmaba orgullosamente su ambición de haber decidido ser, desde elcomienzo de su carrera, el resucitador de la totalidad nacional en gestación a través de los siglos.
Nacido en Paris en 1798, hijo de un artesano impresor, Michelet hace sus estudios en el colegio Carlomagno y en la Sorbona. Fue profesor de la Escuela Normal, escribió manuales de historia y fue profesor de la hija de Luis Felipe.
A partir de 1842, se alinea en la corriente de la pequeña burguesíaliberal y anticlerical, embargado por los ideales de 1789, se adhiere a las aspiraciones revolucionarias de 1848. Su hostilidad hacia el partido del orden y hacia el príncipe-presidente le cuesta el verse suspendido en la docencia en 1851.
Desde 1852 hasta su muerte, en 1874, escribe obras literarias de acentos proféticos. Escribe: “La mujer”, “La bruja, la biblia de la humanidad”, “El renacimientoy los tiempos modernos”.
Sus obras como historiador poseen un ímpetu romántico, tienen mística republicana. Su pasión es la del historiador en busca de la vida misma. Por más que fue burócrata en su forma de trabajar, nunca permitirá que se apacigüen en él ni las pasiones, ni las furias.
Michelet desea alejarse radicalmente de la práctica histórica dominante. Michelet reprocha algunasdebilidades a los ilustres representantes de la historia liberal. A Thierry, Guizot, Mignet, Thiers y otros, les reprocha lo limitado de su información.
Formula un segundo motivo de queja respecto a sus eminentes colegas: carecen del sentido de la historia total. Dan demasiada importancia a la política a expensas de otras instancias de la realidad. Sólo tienen puntos de vistas fragmentados, lo que conducea aislar los objetos de estudio (la raza, las instituciones, etc) sin aprehender las interrelaciones que hay entre los distintos dominios.
De esta manera se pierde de vista la armonía superior, oséa en el lenguaje actual la preocupación por la globalidad. Esta historia “demasiado poco material, demasiado poco espiritual”, descuida tanto el sustrato material como las elaboraciones del “almanacional”, situándose en un terreno intermedio entre lo político y lo institucional.
Tercer motivo de queja: la noble pléyade es víctima de los a priori ideológicos. Así el admirable Thierry, representante de la historia liberal, queda anclado en la teoría de la perpetuidad de las razas tomada de algunos historiadores del S XVIII lo cual le introduce a subrayar las sucesivas dominaciones de losgalos, los francos, etc. Tal interpretación expresa la exaltación del sentimiento nacional vinculado al movimiento romántico y le impulsa a traducir los conflictos de clases en conflictos raciales.
La ambición de totalidad está más claramente afirmada que nunca. La totalidad vivida que pretende reconstruir Michelet se sitúa a un nivel más profundo que el global de los historiadores actuales. Setrata de aprehender la unidad viva y no solamente instancias interrelacionadas. Todos los escalones de la realidad habitualmente separados se subsumen en una armonía superior.
La ambición del historiador consiste en reencontrar la vida histórica por dos caminos complementarios.
A. Seguirla en todas sus vías, lo que implica extensa información, un trabajo minucioso de reconstrucción.
B....
“Las escuelas históricas” Guy Bourdé y Hervé Martin. Madrid, 1992.
Para los partidarios de la “Nueva historia” Michelet constituye una referencia obligada, ya que se había consagrado a la “resurrección del pasado integral”. Pretendió ser portavoz de una historia otra, diferente apta para hacer hablar a los silencios, que diera amplioespacio a las pulsiones irracionales. Ser un “resucitador”, recrear la vida misma, constituye la ambición suprema de cualquier historiador después de haber dedicado su vida a la investigación erudita.
1. EL PROYECTO-TESTAMENTO DE MICHELET
Para analizarlo, nos basamos principalmente en “Préface a l´histoire de France”. Michelet afirmaba orgullosamente su ambición de haber decidido ser, desde elcomienzo de su carrera, el resucitador de la totalidad nacional en gestación a través de los siglos.
Nacido en Paris en 1798, hijo de un artesano impresor, Michelet hace sus estudios en el colegio Carlomagno y en la Sorbona. Fue profesor de la Escuela Normal, escribió manuales de historia y fue profesor de la hija de Luis Felipe.
A partir de 1842, se alinea en la corriente de la pequeña burguesíaliberal y anticlerical, embargado por los ideales de 1789, se adhiere a las aspiraciones revolucionarias de 1848. Su hostilidad hacia el partido del orden y hacia el príncipe-presidente le cuesta el verse suspendido en la docencia en 1851.
Desde 1852 hasta su muerte, en 1874, escribe obras literarias de acentos proféticos. Escribe: “La mujer”, “La bruja, la biblia de la humanidad”, “El renacimientoy los tiempos modernos”.
Sus obras como historiador poseen un ímpetu romántico, tienen mística republicana. Su pasión es la del historiador en busca de la vida misma. Por más que fue burócrata en su forma de trabajar, nunca permitirá que se apacigüen en él ni las pasiones, ni las furias.
Michelet desea alejarse radicalmente de la práctica histórica dominante. Michelet reprocha algunasdebilidades a los ilustres representantes de la historia liberal. A Thierry, Guizot, Mignet, Thiers y otros, les reprocha lo limitado de su información.
Formula un segundo motivo de queja respecto a sus eminentes colegas: carecen del sentido de la historia total. Dan demasiada importancia a la política a expensas de otras instancias de la realidad. Sólo tienen puntos de vistas fragmentados, lo que conducea aislar los objetos de estudio (la raza, las instituciones, etc) sin aprehender las interrelaciones que hay entre los distintos dominios.
De esta manera se pierde de vista la armonía superior, oséa en el lenguaje actual la preocupación por la globalidad. Esta historia “demasiado poco material, demasiado poco espiritual”, descuida tanto el sustrato material como las elaboraciones del “almanacional”, situándose en un terreno intermedio entre lo político y lo institucional.
Tercer motivo de queja: la noble pléyade es víctima de los a priori ideológicos. Así el admirable Thierry, representante de la historia liberal, queda anclado en la teoría de la perpetuidad de las razas tomada de algunos historiadores del S XVIII lo cual le introduce a subrayar las sucesivas dominaciones de losgalos, los francos, etc. Tal interpretación expresa la exaltación del sentimiento nacional vinculado al movimiento romántico y le impulsa a traducir los conflictos de clases en conflictos raciales.
La ambición de totalidad está más claramente afirmada que nunca. La totalidad vivida que pretende reconstruir Michelet se sitúa a un nivel más profundo que el global de los historiadores actuales. Setrata de aprehender la unidad viva y no solamente instancias interrelacionadas. Todos los escalones de la realidad habitualmente separados se subsumen en una armonía superior.
La ambición del historiador consiste en reencontrar la vida histórica por dos caminos complementarios.
A. Seguirla en todas sus vías, lo que implica extensa información, un trabajo minucioso de reconstrucción.
B....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.