Resumen De Dialectica De La Naturaleza

DIALECTICA DE LA NATURALEZA (RESUMEN)
Las modernas ciencias naturales, las únicas que han alcanzado un desarrollo científico sistemático y completo en contraste con las geniales intuiciones filosóficas que los antiguos aventuraran acerca de la naturaleza, y con los descubrimientos de los árabes, muy importantes pero esporádicos; estas ciencias naturales como casi toda la nueva historia datande la gran época que nosotros los alemanes llamamos la Reforma; es esta la época que comienza con la segunda mitad del siglo XV.
La tarea principal en el primer periodo de las ciencias naturales, periodo que acababa de comenzar consistía en dominar el material que se tenía a mano y en la mayoría de las ramas hubo que empezar por lo más elemental. Todo lo que la antigüedad había dejado en herenciaeran Euclides y el sistema solar de Ptolomeo, y los árabes, la numeración decimal, los rudimentos de álgebra, los numerales modernos y la alquimia; el Medioevo cristiano no había dejado nada. En tal situación era natural que el primer puesto lo ocuparan las ciencias naturales más elementales: la mecánica de los cuerpos terrenos y celestes y, al mismo tiempo, como auxiliar de ella, eldescubrimiento y perfeccionamiento de los métodos matemáticos y en este dominio se consiguieron grandes realizaciones. A fines de este periodo caracterizado por Newton y Linneo, vemos que estas ramas han llegado a cierto tope; en lo fundamental fueron establecidos los métodos matemáticos más importantes: la geometría analítica por Descartes, los logaritmos por Nepper, y los cálculos diferencial e integral porLeibnis y quizás por Newton. Lo mismo puede decirse de la mecánica de los cuerpos sólidos cuyas leyes principales fueron halladas de una vez y para siempre.
Las ciencias naturales de la primera mitad del siglo XVIII se hallaban tan por encima de la antigüedad griega en cuanto al volumen de sus conocimientos e incluso en cuanto a la sistematización de los datos, como por debajo en cuanto a lainterpretación general de la naturaleza. Para los filósofos griegos el mundo era en esencia algo surgido del caos, algo que se había desarrollado, algo que había llegado a ser. Para todos los naturalistas del periodo que estamos estudiando el mundo era algo osificado, inmutable, y para la mayoría de ellos algo creado de golpe. La ciencia estaba aun profundamente empantanada en la teología; en todaspartes buscaba y encontraba como causa primera un impulso exterior que no se debía a la propia naturaleza.
De aquí data la emancipación de las ciencias naturales a la teología, aunque la lucha por algunas reclamaciones recíprocas se ha prolongado hasta nuestros días y en ciertas mentes aun hoy dista mucho de haber terminado; pero a partir d entonces se operó a pasos agigantados, el desarrollo dela ciencia y puede decirse que este desarrollo se ha intensificado proporcionalmente al cuadrado de la distancia (en el tiempo) que lo separa de su punto de partida, pareció como si hubiera sido necesario demostrar al mundo que a partir de entonces para el producto supremo de la materia orgánica, para el espíritu humano, regía una ley del movimiento que era inversa a la ley del movimiento que regíapara la materia inorgánica.
Así hemos vuelto a la concepción del mundo que tenían los grandes fundadores de la filosofía griega, a la concepción de que toda la naturaleza, desde la partículas más ínfimas hasta sus cuerpos más gigantescos; desde el grano de arena hasta el sol; desde el protisto hasta el hombre, se halla en estado perenne de nacimiento y muerte, en flujo constante, sujetos aincesantes cambios y movimientos,: Con la sola diferencia esencial que lo que fuera para los griegos una intuición genial, es en nuestro caso el resultado de una estricta investigación científica basada en la experiencia y, por ella, tiene una forma más determinada y más clara. Es cierto que la prueba empírica de este movimiento cíclico no está exenta de lagunas, pero estas, insignificantes en...