resumen de ¿existe el metodo cientifico? capitulo 3

Newton insistía en ser conocido como "Filósofo natural", los filósofos ya no pueden considerarse como hombres de ciencia. A partir del siglo V a.C., cuando surgieron los primeros filósofos naturales, y hasta durante poco más de 20 siglos, la ciencia y la filosofía fueron la misma cosa, tuvieron el mismo nombre (filosofía natural) y fueron cultivadas sin distinción alguna por Tales, Platón,Aristóteles, Galeno, Avicena y Leonardo. De hecho, a ninguno de estos personajes se le hubiera ocurrido que la separación entre lo que hoy conocemos como filosofía, por un lado, y como ciencia, por el otro, era posible, y mucho menos hubiera podido predecir, ni siquiera como pesadilla, que apenas cuatro siglos más tarde esos dos componentes esenciales del conocimiento humano hubieran podido llegar a sertan distintos como para dejar de entender sus respectivos contenidos, después sus lenguajes, y finalmente llegar a ignorar no sólo la historia y la importancia de su relación recíproca, sino hasta su existencia mutua.

Éste no es el sitio para examinar las causas, los mecanismos y las consecuencias de la bifurcación de la filosofía natural clásica en ciencia y filosofía, ocurrida en el sigloXVII. Con objeto de justificar la existencia del presente capítulo, que intenta resumir las ideas sobre el método científico de un grupo de personajes del siglo XVII identificados como filósofos. Naturalmente, al iniciarse la separación entre científicos y filósofos, la nueva especie que predominó por un buen tiempo fue la híbrida, o sea el hombre de ciencia que persistió en filosofar, o el filósofoque todavía conservó el manto de científico. Los hombres del siglo XVII ya tenían su vista dirigida al futuro y sus esperanzas cifradas en este mundo. Como todos sabemos, ésta fue una de las facetas más importantes de la revolución científica, en vista de que durante toda la Edad Media el interés primario del mundo occidental se orientó al pasado y sus aspiraciones se concentraron en el otromundo.
Los filósofos del siglo XVII, cuyas ideas sobre el método científico se presentan a continuación, incluyen nombres que nunca he dejado de encontrar en los índices de los textos de filosofía de la ciencia que he consultado; en cambio, dos de ellos (Bacon y Locke) han estado ausentes de un número no despreciable de tratados de filosofía general.

Francis Bacon:
Él es uno de los personajesmás sobresalientes en la historia de la ciencia del mundo occidental. Su carrera se enfocó más en la política y en ser un hombre de letras que en ser un científico.
La carrera de Bacon fue mucho más la de un político y hombre de letras que la de un científico. Desde que ingresó al Trinity College, en Cambridge, a los 13 años de edad, desarrolló una antipatía contra Aristóteles que ya no loabandonó nunca; posteriormente estudió leyes y a los 25 años de edad ingresó a la barra de abogados. Durante el reinado de Isabel I, Bacon intentó ingresar al gobierno pero a pesar de que su tío era uno de los ministros más importantes, no consiguió nada hasta que Jacobo I llegó al trono. A partir de ese momento la carrera política de Bacon cambió por completo: fue hecho caballero en 1603, abogado generalen 1613, consejero privado en 1616, señor cuidador (Lord Keeper) en 1617, canciller en 1618, barón de Veralamo en 1618, y vizconde de San Alano en 1621.
En esos años felices Bacon escribió y publicó varias de sus obras más importantes, entre ellas The advancement of learning ("El avance del conocimiento"), en 1605, y el Novum Organum ("El órgano nuevo"), en 1620.
Sin embargo, la pérdida delpoder político no afectó su productividad literaria y en 1623 publicó una nueva edición muy modificada de su The advancement of learning, pero esta vez en el Idioma universal" de su tiempo, o sea el latín, con el nombre de De Dignitate et Argumentis Scientiarum ("De la dignidad y el crecimiento de la ciencia"), así como la tercera edición muy aumentada de sus Essays ("Ensayos") en 1625. Un año...