RESUMEN DE INTROCCION AL ANALISIS DEL DERECHO

Nino. Capítulo Primero: La definición de Derecho.
1)- ¿Qué es el derecho?
Existe una dificultad para definir “derecho” y se debe a la adhesión de cierta concepción sobre la relación ente lenguaje y realidad, que hace que no se tenga una idea clara sobre sus presupuestos, técnicas y consecuencias.
· Concepción platónica o escencialista:
o realismo verbal.
§ hay una sola definición válida querefleja la esencia de las cosas, a través de las palabras, que los hombres no pueden crear o cambiar.
§
· Concepción convencionalista:
o filosofía analítica.
§ no hay una sola definición válida y estas son establecida arbitrariamente por los hombres, quienes pueden elegir cualquier símbolo para hacer referencia a cualquier clase de cosas; pese a que suele haber un acuerdo consuetudinario paranombrarlas.
§ es conveniente investigar su significado en el lenguaje ordinario, ya que definir una palabra no significa describir la realidad
La palabra “derecho” es:
· ambigua: tiene varios significados relacionados entre sí.
o “derecho objetivo” como ordenamiento o sistema de normas. (el derecho argentino prevé la pena capital)
o “derecho subjetivo” como facultad, atribución, permiso, posibilidad, etc.(tengo derecho a vestirme como quiera)
o “ciencia del derecho” investigación, estudio de la realidad jurídica que tiene como objeto el derecho en los dos sentidos anteriores. (el derecho es una de las disciplinas teóricas más antiguas)
· vaga: no está presente en todos los casos, no se puede generalizar.
o coactividad no es relevante en el Código Civil;
o directivas promulgadas por una autoridadno en las costumbres jurídicas;
o reglas generales no en sentencias judiciales que constituyen normas particulares
· carga emotiva: tiene significado emotivo favorable; perjudica su significado cognoscitivo y tiene relación con la moral y la justicia.
2)- El Iusnaturalismo y el Iuspositivismo.
· Iusnaturalismo: hay una relación intrínseca importante entre derecho y moral.
o hay principios moralesy de justicia universalmente válidos. [N° 2]
o una norma no pueden ser “jurídica” si contradicen principios morales o de justicia. [N° 10]
§ discrepan en el origen de dichos principios del “derecho natural”:
o El iusnaturalismo teológico: de los mandatos de Dios
o El iusnaturalismo racionalista: naturaleza o estructura de la razón humana. Iluminismo S. XVII y XVIII (Influyeron en la dogmáticajurídica -tradición jurídica vigente, en Europa-)
o La concepción historicista: desarrollo de la historia humana (índole encubierta; detrás de otra que se funda en la “naturaleza de las cosas”, que sostiene que ciertos aspectos de la realidad poseen fuerza normativa, fuente de derecho a la cual debe adecuarse el derecho positivo.
· Iuspositivismo: no hay una relación intrínseca importante entre derechoy moral.
o escepticismo ético (Cayo).
§ no hay principios morales y de justicia universalmente válidos y asequibles a la razón humana. [≠N° 2]
· positivismo lógico:
o el único juicio racionalmente válido es el empírico, no el moral (subjetivos y realidad).
· positivismo moderno:
o posible justificar racionalmente un principio moral universalmente válido, el “principio de utilidad”: una conductaes moralmente correcta cuando incrementa la felicidad del mayor número de gente
o positivismo ideológico (Cayo).
§ las normas del derecho positivo tienen validez obligatoria, sin tener en cuenta la moral. [N° 8] [≠N° 7]
· posición moralmente neutra, limitándose al derecho vigente.
· justificación para cualquier régimen de fuerza (nazismo).
· posición valorativa que sostiene un sólo principio moral:“observar todo lo que dispone el derecho vigente” ---> limitación: no es el único válido.
o positivismo teórico o formalismo jurídico.
§ derecho compuesto por leyes.
§ el orden jurídico es un sistema autosuficiente para dar una solución unívoca para cualquier caso; es siempre completo, consistente y preciso.
§ unido al positivismo ideológico, porque los jueces deben acatarse a la ley y a las...