resumen de las normas , filosofia


LAS NORMAS Y LOS VALORES, LA MORAL Y LA POLITICA
Estos elementos estan presentes en esferas que son fundamentales en las sociedades, por decir: en la moral, el derecho y la politica. Tambien estan presentes en actividades modernas como lo son la investigacion cientifica y tecnologia. examinemos uno de estos puntos: las normas.
Las normas pueden ser de diversos tipos:juridicas; que prescriben lo que es moralmente correcto en cierto contexto social, es decir, tienden a promover un tipo de comportamiento que en ese contexto social se considera como bueno. en todo caso las normas se expresan por medio de enunciados que indican algo que deberia hacerse en situaciones y contextos en donde la norma es pertinente.
La gente esta en general dispuesta a obedecer esasnormas, ya sean normas juridicas, morales o incluso metodologicas. El problema en general del porque se aceptan las normas es el problema de su aceptabilidad, la aceptabilidad de las normas presenta dos aspectos: El primero responde por medio de estudios empiricos, idealmente cientificos, lños cuales deben explicar como y porque surgieron tales y cuales normas en determinado momento de ciertasociedad.
La segunda seria en virtud de lo que se llaman razones prudenciales, es decir, en funcion de lo que conviene al sujeto que se plantea la pregunta, particularmente la norma se obedesera en funcion de los premios que esa obediencia pueda traer consigo, porque se cree que la norma es correcta.
cuando nos preguntamos por que esta bien o esta mal una norma o un sistema de normas, y pretendemosresponder a esa pregunta mediante este tipo de analisis y de argumentacion, entonces estamos realizando un ejercicio filosofico. Se han aceptado ciertas normas las que plantean tipicamente los historiadores, los politologos, los sociologos, los antropologos; en general pues, se la plantean los cientificos sociales cuando intentan explicar la existencia de tal o cual sistema normativo, seajuridico, moral o metodologico.
El papel del cientifico social, se alega con frecuencia, consiste en describir los sistemas normativos en cuestion y, en su caso, ofrecer explicaciones de la existencia, es decir del porque de la creacion , adoptacion y supervivencia en cierto contexto y durante ciertos periodos de tales sistemas normativos. Teniendo que ofrecer explicaciones tambien de las fuerzaspoliticas, economicas y sociales en juego, de las concepciones politicas y filosoficas, es decir de las creencias de tipo politico, social y filosofico.
Es cierto que todos estas explicaciones podrian ofrecerse tratando de dejar de lado la pregunta acerca de si ese sistema normativo, es mejor que las anteriores, o si es mejor que las constituciones de otros paises. Esto nos lleva al problema ya no depor que de hecho se aceptan ciertos sistemas normativos y de si existen grados de aceptabilidad, es decir, si ciertos sistemas o ciertas normas son mas aceptables que otras. La aceptabilidad es pues el problema de por que aceptar cierta norma o cierto sistemas de normas, de como elegir entre normas o sistemas de normas alternativos, y aceptar que uno debe actuar conforme a tales normas o sistemas denormas.
Imaginemonos ahora en el lugar de un delegado en un congreso constituyente. El delegado defendera la inclucion de ciertas normas y rechazara otras, y para defender las que el propone o le parecen aceptables, mientras no siga endomatica y ciegamente consignas de algun grupo o partido politico, tendra que argumentar a su favor, y su argumentacion tendra que apelar a concepciones de lanaturaleza humana, acerca de la moral, de la justicia, de las instituciones sociales , etcetera, es decir, tendra que recurrir a volores ultimos. Lejos de eso, la situacion de proponer ciertas normas como las mejores, como las que son aceptables, y quiza como las mas aceptables entre varias posibilidades, ciertas normas deberan sustentarse en concepciones filosoficas, pues tendran que recurrir al...