Resumen De Mccombs: La Comunicación De Masas En Las Campañas Políticas: Información, Gratificación Y Persuasión.
Páginas: 5 (1017 palabras)
Publicado: 25 de septiembre de 2012
Mccombs: la comunicación de masas en las campañas políticas: información, gratificación y persuasión.
3 décadas de ciencia conductista han llegado a la conclusión de que la comunicación de masas efectúa pocas conversiones políticas ej: Lazarsfeld (estudio de Erie)
Los Mass media cristalizan y refuerzan más de lo que convierten.
Reforzar: consolidar actitudes y opiniones ya existentesCristalización: evolución o aprendizaje de una actitud.
Los Mass media desempañan más bien el papel de enseñar y definir.
Puesto que los científicos de la conducta suelen considerar el refuerzo y la cristalización como los resultados primordiales de la exposición a la comunicación de masas durante las campañas políticas, deben ser considerados con ciertos detalles:
Una variable mediata quedetermina cual de estas alternativas es la respuesta mas probable a la comunicación de masas es la “predisposición partidista” del votante.
-si un elector se enfrenta a una campaña política sin haber tomado una decisión o como neutral entonces la cristalización es la respuesta.
Votación y división del sufragio
El verdadero neutral es el que es un divisor de papeletas.
Neutral indiferente:con escasa implicación o preocupación partidista.
La cristalización a través de los medios es crucial para la conducta de estos votantes.
-entonces si una campaña política no consigue una conversión masiva ¿Cuál es el objetivo? Conseguir que los seguidores de un partido se agrupen para votar.
Para el político la campaña es el paquete de comunicación destinado a conseguir ese objetivo.
Parael público la campaña otorga una fuerza motivadora, un ritual cívico.
Refuerzo y percepción selectiva
La exposición y la percepción selectivas se refieren a una norma de conducta humana que da como resultado la máxima correlación entre actitudes existentes en el individuo y las comunicaciones permisibles en su espacio vital.
Dentro de esta idea se encuentra implícita la motivación, la deque los votantes estén activamente motivados para atender los mensajes de apoyo. Por el contrario, esta visión sugiere que los votantes estén también motivados para evitar mensajes políticos contradictorios y que no apoyen.
Ley de consecuencias mínimas
La exposición y la percepción selectiva no son los únicos factores juzgados como mediadores en el efecto de las comunicaciones de masas sobrelos votantes. Hay otros factores, todos los cuales tienden a atenuar cualquier influencia política de los Mass media puedan tener. En primer lugar, los propios medios no son monolíticos.
Incluso cuando los medios se han aproximado a una posición casi monolítica, sin embargo, numerosos factores mediadores, sociales y personales, han atenuado su impacto.
La comunicación social no es un vacíosocial. Cualquier miembro de la audiencia no es un individuo aislado que espera una inyección hipodérmica. Los individuos viven sus existencias en grupos sociales.
Todos estos grupos tienen normas sociales, algunas de ellas relevantes para las cuestiones políticas. Existe mayor feedback en este tipo de comunicación.
Efectos cognitivos de la comunicación política
Los electores adquieren grancapacidad de información a partir de los Mass media.
La exposición a las noticias políticas en periódicos y revistas difiere significativamente entre los grupos demográficos. A pesar de la ley de las mínimas consecuencias, tiene lugar una dosis respetable de aprendizaje. Incluso la persona con escaso interés político adquiere cierta información política.
Cambio cognitivo
Los electoresaprenden a partir de los medios. Se adquieren nuevas cogniciones, en especial durante el periodo electoral. Aunque la secuencia usual de cambio de actitud es cambio cognitivo-cambio afectivos, los inputs cognitivos de los medios no se manifiestan inmediatamente en un cambio afectivo.
Los aspectos cognitivos de las actitudes políticas suelen acumularse lentamente a lo largo del tiempo.
Cogniciones y...
3 décadas de ciencia conductista han llegado a la conclusión de que la comunicación de masas efectúa pocas conversiones políticas ej: Lazarsfeld (estudio de Erie)
Los Mass media cristalizan y refuerzan más de lo que convierten.
Reforzar: consolidar actitudes y opiniones ya existentesCristalización: evolución o aprendizaje de una actitud.
Los Mass media desempañan más bien el papel de enseñar y definir.
Puesto que los científicos de la conducta suelen considerar el refuerzo y la cristalización como los resultados primordiales de la exposición a la comunicación de masas durante las campañas políticas, deben ser considerados con ciertos detalles:
Una variable mediata quedetermina cual de estas alternativas es la respuesta mas probable a la comunicación de masas es la “predisposición partidista” del votante.
-si un elector se enfrenta a una campaña política sin haber tomado una decisión o como neutral entonces la cristalización es la respuesta.
Votación y división del sufragio
El verdadero neutral es el que es un divisor de papeletas.
Neutral indiferente:con escasa implicación o preocupación partidista.
La cristalización a través de los medios es crucial para la conducta de estos votantes.
-entonces si una campaña política no consigue una conversión masiva ¿Cuál es el objetivo? Conseguir que los seguidores de un partido se agrupen para votar.
Para el político la campaña es el paquete de comunicación destinado a conseguir ese objetivo.
Parael público la campaña otorga una fuerza motivadora, un ritual cívico.
Refuerzo y percepción selectiva
La exposición y la percepción selectivas se refieren a una norma de conducta humana que da como resultado la máxima correlación entre actitudes existentes en el individuo y las comunicaciones permisibles en su espacio vital.
Dentro de esta idea se encuentra implícita la motivación, la deque los votantes estén activamente motivados para atender los mensajes de apoyo. Por el contrario, esta visión sugiere que los votantes estén también motivados para evitar mensajes políticos contradictorios y que no apoyen.
Ley de consecuencias mínimas
La exposición y la percepción selectiva no son los únicos factores juzgados como mediadores en el efecto de las comunicaciones de masas sobrelos votantes. Hay otros factores, todos los cuales tienden a atenuar cualquier influencia política de los Mass media puedan tener. En primer lugar, los propios medios no son monolíticos.
Incluso cuando los medios se han aproximado a una posición casi monolítica, sin embargo, numerosos factores mediadores, sociales y personales, han atenuado su impacto.
La comunicación social no es un vacíosocial. Cualquier miembro de la audiencia no es un individuo aislado que espera una inyección hipodérmica. Los individuos viven sus existencias en grupos sociales.
Todos estos grupos tienen normas sociales, algunas de ellas relevantes para las cuestiones políticas. Existe mayor feedback en este tipo de comunicación.
Efectos cognitivos de la comunicación política
Los electores adquieren grancapacidad de información a partir de los Mass media.
La exposición a las noticias políticas en periódicos y revistas difiere significativamente entre los grupos demográficos. A pesar de la ley de las mínimas consecuencias, tiene lugar una dosis respetable de aprendizaje. Incluso la persona con escaso interés político adquiere cierta información política.
Cambio cognitivo
Los electoresaprenden a partir de los medios. Se adquieren nuevas cogniciones, en especial durante el periodo electoral. Aunque la secuencia usual de cambio de actitud es cambio cognitivo-cambio afectivos, los inputs cognitivos de los medios no se manifiestan inmediatamente en un cambio afectivo.
Los aspectos cognitivos de las actitudes políticas suelen acumularse lentamente a lo largo del tiempo.
Cogniciones y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.