Resumen De Resoluciones Judiciales Sobre Servidumbre

Trabajo de Derechos Reales.
Elaborado por: Tatiana Alvarado Valverde.


Resumen de Resoluciones Judiciales sobre servidumbres de paso.



Resolución Nº: 256 del 26/04/1991 13h 20m
Tribunal Superior Agrario
Proceso agrario
»Procedencia: Juzg. Agrario de Limón
»Responsable: JUEZ GILBERTH OCONITRILLO JARA
»Actor: ROSA MARIA VALVERDE CHINCHILLA
»Demandado: CAYETANO GOMEZ RODRIGUEZ YOTRO

{\page}»Descriptor: Servidumbres
»Restrictor: Naturaleza
»Descriptor: Fundo enclavado
»Restrictor: Protección del derecho de paso
»Descriptor: Obligación de paso
»Restrictor: Tutela interdictal aun sin haberse declarado

"La presente demanda interdictal, en realidad, de lo que trata es de la protección de un paso que fue permitido por el demandado a través de su finca para llegar ala de los actores, camino por el cual éstos transportaron maderas de su inmueble hacia la calle pública.

No se trata de ningún problema de posesión, dado que, ni aun tratándose de servidumbres de paso debidamente constituidas e inscritas en el Registro Público, se puede hablar de que el dueño del fundo dominante está en posesión del terreno que le sirve de paso, porque simplemente el fundosirviente presta un servicio al dominante, pero desde luego el propietario del sirviente conserva la posesión sobre toda su finca, si fuera lo contrario simple y llanamente el terreno que sirve de paso, pasaría a formar parte del fundo dominante y ello no es así porque de acuerdo con el artículo 370 del Código Civil: "Las servidumbres no pueden imponerse en favor ni a cargo de una persona, sinosolamente en favor de un fundo o a cargo de él". En las servidumbres de paso legalmente establecidas la obligación del dueño del fundo sirviente es la de permitir por donde esta establecida la servidumbre el paso al dueño del fundo dominante.

Si ese paso es impedido, la ley le concede al dueño del fundo dominante la pretensión interdictal para que por esa vía defienda en forma provisional el derechode paso. (artículo 462 del Código de Procedimientos Civiles) En el caso de autos el a-quo, se ha equivocado y ha tratado el caso, como una protección a la posesión lo que es incorrecto.

Hecha la aclaración anterior, es necesario tener presente que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 308 del Código Civil, tratándose de servidumbres continuas no aparentes, o de servidumbres discontinuas,el reclamo, para ser atendible, debe de fundarse en título que provenga del propietario del fundo sirviente, o de aquellos de quienes éste lo hubo, porque conforme a lo dispuesto en el numeral 379 ibídem, las servidumbres discontinuas y las continuas no aparentes, sólo pueden constituirse por convenio o por última voluntad. La posesión aun la inmemorial, no basta para establecerlas.

Siaplicáramos lo hasta aquí expuesto no cabría duda de que habría que declarar sin lugar la demanda, porque no existe la servidumbre de paso de hecho, como se afirma en la demanda, pero debe de tomarse en cuenta que en el caso de autos se trata de un fundo enclavado y que existen cargas o limitaciones a la propiedad que impone la Ley, concretamente el artículo 383 del Código Civil dispone: "La propiedadprivada sobre inmuebles está sujeta a ciertas cargas u obligaciones que la ley le impone en favor de los predios vecinos, o por motivos de utilidad, entre esas cargas está la obligación de paso a un predio enclavado, que regula el artículo 395 ibídem.

De acuerdo con éste: "El propietario de un predio enclavado entre otros ajenos, sin salida o sin salida bastante a la vía pública, tiene derecho deexigir paso por los predios vecinos para la explotación del suyo, pagando el valor del terreno necesario y de todo otro perjuicio." Aun cuando en casos como el presente los actores no han ejercitado dicho derecho de paso o de senda como también se le denomina, es lo cierto que han utilizado para salir a la calle pública el camino que cerró el demandado, impidiéndoles el acceso a camino público....