Resumen de Thompson "el tiempo"

Thompson
Tiempo, disciplina de trabajo y capitalismo industrial.

Los años que van de 1300 a 1650 vieron importantes cambios en la percepción del tiempo, en la cultura intelectual de Europa occidental.
En un principio el gallo aparece el su papel de reloj de la naturaleza. Con el avanzar del S XVII la imagen del mecanismo de relojería se extiende, y hacia mediados del XVIII el reloj hapenetrado en los lugares más íntimos.
¿Hasta qué punto, y en qué forma, afectó este cambio en el sentido del tiempo a la disciplina de trabajo, y hasta qué punto influyó en la percepción interior del tiempo de la gente trabajadora?. La cuestión central aquí reside en tratar de explicar en que medida incidieron los cambios en la representación interna del tiempo en la transición a la sociedadindustrial madura y en la reestructuración en los hábitos de trabajo que esta supuso.
Entre los pueblos primitivos la medida del tiempo esta generalmente relacionada con los procesos habituales del ciclo de trabajo o tareas domésticas. De forma similar se miden los intervalos de tiempo.
Una indiferencia tal ante las horas del reloj solo se podía dar en una comunidad de pequeños agricultores ypescadores con una estructura mínima de comercialización y administración, y en el cual las tareas cotidianas parecen revelarse ante los ojos del labrador por la lógica de la necesidad.
De manera similar, el trabajar de amanecer a anochecer puede parecer “natural” en una comunidad agrícola.
La notación del tiempo que surge en estos contextos ha sido descrita como . Es quiza la orientación másefectiva en las sociedades campesinas y en las industrias locales pequeñas y domésticas.
El autor propone tres puntos sobre la “orientación al quehacer”:
Es más comprensible humanamente que el trabajo regulado por horas.
En estas comunidades es normal, ya que hay una demarcación menor entre “trabajo” y “vida”. Las relaciones sociales y el trabajo estas entremezclados ( la jornada de trabajo sealarga o contrae de acuerdo con las labores necesarias).
En tercer lugar, al hombre acostumbrado por reloj, esta actitud hacía el trabajo le parece antieconómica y carente de premio.


La cuestión de orientación al quehacer se hace más compleja cuando el trabajo es contratado. La economía familiar del pequeño agricultor puede estar en términos generales orientada al quehacer; pero dentro de ellapuede existir una división del trabajo y una distribución de papeles, así como la disciplina de la relación patron- empleado entre el campesino y sus hijos. Incluso en estos casos empieza el tiempo a convertirse en dinero, dinero del patron. Tan pronto como se utilizan verdaderos braceros (trabajadores que emigran, peones, jornaleros) se señala el cambio de orientación al quehacer, al trabajoregulado. Es cierto que la regulación del trabajo puede hacerse sin reloj alguno, y de hecho precede a la difusión del reloj. Pero a mediados del S XVII, los campesinos acomodados calculaban sus expectativas sobre el trabajo contratado en “jornadas”.
El cálculo es difícil y depende de muchas variables, evidentemente una forma directa de medir el tiempo era más conveniente.
Esta forma de medir eltiempo encarna una relación simple. Los que son contratados experimentan una diferencia entre el tiempo de sus patronos y su “propio” tiempo. Y el patrón debe utilizar el tiempo de su mano de obra y ver que no se malgaste: no es el quehacer el que domina sino el valor del tiempo al ser reducido a dinero. El tiempo se convierte en moneda: no pasa sino que se gasta.
No esta de ningún modo claro hastaque punto estaba extendida la posibilidad de disponer de relojes precisos en la época de la Rev. Industrial. Desde el siglo XIV en adelante se erigieron relojes en iglesias y otros lugares públicos. Pero la precisión de estos relojes es una cuestión polémica y se mantuvo el uso de relojes de sol en los siglos XVII, XVIII y XIX.
Se realizaban donativos caritativos en el S XVII para que tocaran...