Resumen De Un Milagro Para Lorenzo

PRESENTACION:
Este trabajo persigue como objetivo proponer el uso del cine para enseñar epistemología, enfocándose en el análisis de la película
“Un Milagro para Lorenzo”
Con miras a identificar allí los tres enfoques epistemológicos sugeridos por Padrón G. (2001) y la manera como éstos aparecen asociados a los estilos de pensamiento del hombre. En ese sentido, se parte del esquema de dichoautor para sintetizar los diversos enfoques que han surgido a lo largo de la historia de la ciencia: el fenomenológico, el empirista y el racionalista, los cuales son encarnados por los personajes del referido film.
FICHA TECNICA:
Epistemología, estilos de pensamiento, fenomenología, empirismo, racionalismo.
1. Enfoque Epistemológico Empirista-Inductivo
Para llevar a cabo la clasificación delos tres enfoques epistemológicos, Padrón G. (2001) recurrió a dos criterios: lo que se considera como producto del conocimiento científico y lo que se concibe como vía de acceso y de producción del mismo. En concordancia con ambos criterios, habla de tres EE: empirista-inductivo, racionalista-deductivo e introspectivo-vivencial. En ese sentido, personajes de la película analizada (“Un Milagro paraLorenzo”) como el Dr. Gus Nikolais y sus colegas (incluidas las dos enfermeras que cuidaban a Lorenzo, así como la fundación que presta asistencia a los casos de ALD) representan el estilo de pensamiento (EP) concreto, que se manifiesta a través del enfoque. Epistemológico (EE) empirista-inductivo. Así se evidencia desde los primeros síntomas de la enfermedad de Lorenzo, cuando éste es sometido adiversos estudios para medir el comportamiento de su organismo, hasta que finalmente (por inducción) llegan al diagnóstico: el paciente padece una adenoleucodistrofia, una enfermedad que impide al organismo (exclusivamente en los varones) controlar la síntesis de unas grasas saturadas de cadena larga, que se producen en exceso y que van degenerando las funciones cerebrales hasta ocasionar lamuerte (en pocos años) de la persona que tiene ALD.Por supuesto, tal diagnóstico estuvo basado en una serie de observaciones de tipo sensorial e instrumental (con los equipos médicos), que permitieron determinar ciertas regularidades presentes en el “objeto” de investigación (Padrón G., 2001) y que eran propias de los patrones correspondientes a la ALD, según se pudo establecer en nosotros casossimilares (repeticiones de las regularidades) estudiados en el pasado. A partir de ese momento, Lorenzo es “cosificado” y pasa a ser un número más dentro de las estadísticas clínicas, que brinda una nueva oportunidad para confirmar las regularidades halladas en los otros pacientes con ALD (sobre la base de frecuencias de repetición); así como para poder seguir las investigaciones descriptivas sobre esaenfermedad y observar las diversas fases implicadas en su evolución, hasta que la persona fallece. Esta “cosificación” también se evidencia en la proclamación del Dr. Nikolais, respecto a que la ciencia debe ser “neutral” y, por tanto, “objetiva”, aunque por ello muchas veces parezca despiadada. Por otro lado, los médicos al principio se sirven de los datos empíricos que tienen sobre laenfermedad, con el fin de descartar cualquier posibilidad de curación para Lorenzo, pues la “experiencia” (el empirismo propio de este enfoque) les ha demostrado que los pacientes mueren normalmente a los dos años de habérseles diagnosticado la ALD.Sin embargo, cuando la insistencia de los Odone conduce a plantear una alternativa para curar al niño, los galenos se acogen al principio empírico-inductivistade validación del conocimiento, mediante la confirmación de teorías a través de diversos experimentos de repeticiones de los mismos (no podían basarse en uno o dos resultados favorables, ya que ello no era estadísticamente representable y, por tanto, no podía hablarse de un conocimiento socializado). Esto implicaba un largo período de pruebas, un tiempo valioso que ni Lorenzo ni los otros niños...