Resumen "El Príncipe"

El Príncipe

Ésta obra es compuesta por Maquiavelo como regalo para Lorenzo de Medicis, con el fin de ser una especie de guía para él y otros príncipes que la lean y que así les sirva de ayuda para mantener el poder.

Sobre los principados

El autor empieza por citar los diferentes clases de prinicpados, de los que son obtenidos por herencia o los mixtos, que son obtenidos por otrasrazones. Luego da un serie de consejos de qué hacer si se es un principado nuevo, dice que debemos si un pueblo nuevo es conquistado, éste debe ser arrasado para q su gente no se revele y que además es recomendable instalar colonias allí.
Sobre las armas y soldados, dice que nunca se debería pedir ayuda en éste tema a otros gobernantes, ya que sí se le pide ayuda y se pierde la batalla sería la ruinapara el que las prestó y si se gana, el solicitante pasaría a estar tener una gran deuda con el prestante, así que se convertiría en algún tipo de prisionero.
Además dice que no se debe tener confianza ni solicitar el servicio de los mercenarios, ya que sólo hacen su labor por la mercancía, no tienen ninguna clase de moral o compromiso para su gobernante y además pueden conspirar contra él mismo yprestar sus servicios a opositores.
También el autor menciona que el principal objetivo y propósito que debe tener el príncipe es cultivar el arte que es el que enserña la disciplina y el orden de los ejércitos, porque eso es lo único que se espere de ellas. Muchos príncipes que se dedicaron solo a satisfacer lujurias y placeres personales y no se adentraron en éste arte perdieron sus estados, ysobresalir en éste arte ayudaría a conservar el poder en el estado. Incluso mencion que no debe de importarle el hecho de que si utiliza las armas sea catalogado como cruel.
Si un príncipe no ejercita el oficio de las armas se ganará el desprecio de la gente, y además le será complicado gobernar, ya que difícilmente alguien que está armado obedece a alguien que está desarmado.
Luego el autorplantea la pregunta de qúe es mejor ¿Si ser amado por el pueblo o temido por él?
El autor dice que lo que todo príncipe debe tratar de hacer es ser ambas cosas a la vez, pero que ésta era una tarea muy difícil, entonces que el recomienda que es mejor ser temido que amado porque la historia tiende a favorecer al que es temido. Dice que la gratitud en los hombres no se mantiene por siempre y que uninterés personal puede llegar a romper ese amor, pero que el miedo en los hombres siempre estará presente y se lo pensará dos veces antes de querer intentar rebelarse y conspirar para una revolución.
En todo caso dice que el príncipe lo que debe evitar a toda costa es ser odiado y repudiado por el pueblo, para ésto lo único que tiene que hacer es gobernar sin meter mano en la hacienda de sussoldados y súbditos, así como no meterse con sus mujeres ni deshonrar a éstas.

¿En la actualidad, mejor ser amado o temido?

Ésa es una de las preguntas que muchos gobernantes y mandatarios se han llegado a cuestionar, si es mejor gobernar sobre un pueblo que te tiene miedo o sobre un pueblo que te ama. El autor expone su criterio y dice que la situación óptima es que sucedadn ambas cosas a lasvez, pero que en la mayoría de los casos es imposible, entonces si lo tuvieran que poner a él a escoger diría que es mejor ser temido.
En nuestra historia, así como en nuestra actualidad, podemos citar varios ejemplos dónde el gobernante es amado o temido y sacar así nuestras propias conclusiones de cual de los casos es el mejor.
Yo diría que uno de los casos en el que hay muchos ejemplos dónde elgobernante es amado es en los regímenes autocráticos tradicionalistas en América Latina, a pesar de que muchas personas se ven perjudicadas con éste tipo de régimen ya que sus libertades públicas son restringidas o abolidadas, gran cantidad de éstas son de tendencia caudillista, como menciona el autor Vladimiro Naranjo Mesa, en éstos régimenes el jefe de gobierno tiende a convertirse en un...