Resumen "En que Creen los que no creen"

¿En qué creen los que no creen?
El librito ¿En qué creen los que no creen? es el resultado de un dialogo epistolar entre el Cardenal de Milán, Carlo Maria Martini, y el filósofo de la Universidad de Bolonia, Humberto Eco. Dialogo promovido por la revista “Liberal” y que se publicó trimestralmente de Marzo de 1995 a Marzo de 1996. El libro apareció por vez primera en Italia en 1996 y ademáscomporta la participación de 6 otros pensadores, todos ellos considerados no creyentes (o laicos): 2 filósofos (E. Severino y M. Sgalambro), 2 periodistas (E. Scalfari y I, Montanelli) y 2 políticos (V. Foa y C. Martelli).
Para el análisis del libro procederemos de la siguiente manera: En primer lugar analizaremos la correspondencia entre el cardenal y el filósofo; posteriormente elaboraremos uncomentario sobre los temas tratados, y; concluiremos comentado las respuestas de los seis pensadores antes mencionados.
Análisis
   El libro consta de ocho cartas (cuatro por cada autor) que abordan cuatro temas distintos. Cada uno de los cuales es propuesto por la persona que inicia la correspondencia. Los tres primeros temas son propuestos por Humberto Eco y el cuarto por Martini. Los temas son:I. El fin del mundo.
            Eco: La obsesión laica por un nuevo Apocalipsis
Martini: La esperanza hace del fin “un fin”
II. El aborto.
            Eco: ¿Cuándo comienza la vida humana?
Martini: La vida humana participa de la vida de Dios
III. El sacerdocio de las mujeres.
            Eco: Hombres y  mujeres según la Iglesia
Martini: La Iglesia no satisface expectativas, celebramisterios.
IV. ¿Cuál es la base de la ética?
Martini: ¿Dónde encuentra el laico la luz del bien?
Eco: Cuando los demás entran en escena, nace la ética.
I. El fin del mundo y la esperanza en el futuro
Carta 1, U. Eco: “La obsesión laica por un nuevo Apocalipsis”
 
Umberto Eco inicia la correspondencia dirigiéndose  respetuosamente por su nombre, y no por el título de Cardenal, a Carlo MariaMartini. Haciendo referencia a la costumbre francesa de dirigirse por su nombre a las personas cuyo “nombre” sólo, dice más que su título. Ejemplo: Jacques Maritain o Claude Lévi-Strauss, es decir personas que se han hecho un nombre independientemente de su título universitario, jerárquico, político etc. Eco recuerda que se trata de “un intercambio de reflexiones entre hombres libres” (p. 14),Enseguida, recordando que por el año en que se redactó la carta (Marzo de 1995) se está cerca de concluir el segundo milenio, Eco se pregunta sobre la esperanza que anima a cristianos y laicos sobre el termino del milenio y el inicio de uno nuevo. El filósofo recuerda que en el libro del Apocalipsis se nos presentan imágenes escalofriantes que anuncian el fin del mundo y que dichas imágenes ahora puedenverse en “los depósitos nucleares incontrolados e incontrolables, y las lluvias ácidas, y los bosques del Amazonas que desaparecen, y el agujero de ozono, y las migraciones de hordas de desheredados que acuden a llamar, a veces con violencia, a las puertas del bienestar, y el hambre de continentes enteros…” (p. 17). Frente a todo este escenario apocalíptico ¿Cómo se sitúan los creyentes y los nocreyentes? O en sus propias palabras: “¿Existe una noción de esperanza (y de propia responsabilidad en relación al mañana) que pueda ser común a creyentes y no creyentes? (p. 20-21).
Eco recuerda que la idea de progreso histórico es propia del cristianismo, antes de que fuera retomada por Hegel o por Marx. Ya que el cristianismo siempre ha tenido una idea, digamos, optimista de la evolución delmundo que se encamina a su fin con el regreso de Cristo y del juicio universal. ¿Con esto Umberto Eco no nos quiere decir que hay un cierto desinterés por parte de los cristianos en la responsabilidad por el mundo, dejándolo todo a la segunda venida de Cristo? Sobre todo cuando escribe: “Ahora quisiera proponer la idea, algo osada, de que el concepto de fin de los tiempos es hoy más propio del...