Resumen expediente daños y perjuicios
Páginas: 55 (13569 palabras)
Publicado: 3 de julio de 2011
I. SÍNTESIS DE LA DEMANDA
El 16 de septiembre de 2002, MERCEDES BLANDINA PAZOS HUAYAMARES interpuso una demanda de INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS contra el BANCO FINANCIERO; a fin de que se cumpla con el pago de S/.55,200.00 (Cincuenta y cinco mil doscientos y 00/100 nuevos soles) y US $200,00.00 (Doscientos mil y 00/100 dólares americanos) por el daño emergente, lucro cesante y dañomoral causado, así como el pago de los intereses compensatorios y moratorios, costas y costos del proceso.
Fundamento Fáctico
1. Que, suscribió con el Banco del Progreso una escritura pública por la cual garantizó las operaciones de terceros a través de una garantía hipotecaria sobre el inmueble de su propiedad ubicado en Los Huertos de la Villena, Lote 9, Manzana G, Distrito dePachacamac.
2. Que, la cartera del Banco del Progreso fue asumida por el NBK, la misma que a su vez fue asumida por el Banco Financiero.
3. Que, la hipoteca fue cancelada el 28 de enero de 2002 en el Banco Financiero; por lo cual el funcionario encargado de la cuenta Jaime Romero Bonilla, le señaló que una vez cancelada la deuda, se elaboraría la minuta de levantamiento de la garantía,dentro de un plazo que no excedería el de los 07 días, siendo usual que dicho trámite al ingresar a los Registros Públicos no demore más de veinte días calendarios.
4. Que, confiando en la información brindada por el funcionario celebró el 29 de enero de 2002, una promesa de venta con arras con Luis Felipe Mogrovejo Domhoff, en la cual pactaron que el comprador le entregaba la cantidad de US $10,000.00 (Diez mil y 00/100 dólares americanos) en calidad de arras por la venta del inmueble de su propiedad y el saldo de US $160,000.00 (Ciento sesenta mil y 00/100 dólares americanos) sería entregado en un plazo no mayor de 25 días calendarios con el sólo requisito de tener elaborada la minuta de levantamiento de hipoteca que debía ser entregada por el banco demandado.
5. Que, sinembargo, transcurrió en exceso el plazo de 25 días señalados y el banco ni siquiera elaboró la minuta; por lo cual procedió a enviar cartas notariales requiriendo se cumpla con la obligación, comunicaciones que no fueron contestadas por el banco.
6. Que, el 02 de marzo de 2002, el comprador del inmueble le requirió a través de una carta notarial el cumplimiento de su obligación, otorgándoleel plazo de 24 horas para el levantamiento de la minuta de levantamiento de hipoteca, de lo contrario la devolución de las arras dobladas. Al no poder cumplir con la obligación, tuvo que llegar a un acuerdo, quien aceptó menos del doble de las arras como devolución, dando por concluido el negocio.
7. Que, al no encontrar una solución acudió a un Centro de Conciliación, con el fin de buscaruna solución al conflicto. De esta forma, suscribió un Acta de Conciliación, por el cual llegó a un acuerdo parcial con el banco, y en el cual reconocen su obligación de entregarle la minuta de levantamiento de garantía otorgada y la suscripción de la Escritura Pública; sin embargo, no aceptan la devolución del dinero que ha perdido por culpa de ellos.
8. Que, 20 días después de levantadala minuta de conciliación recién el banco cumplió con hacerle llegar la minuta, la cual, sin embargo, no puede ser inscrita porque el demandado no ha cumplido con registrar la transferencia del bloque patrimonial del NBK Bank a su favor.
9. Que, el banco demandado con su incumplimiento le ha causado tres tipos de daño: daño emergente, el cual se configura desde que el banco demandado consu actitud ha disminuido en forma efectiva su patrimonio pues tuvo que devolver las arras dobladas; lucro cesante, pues no pudo llegar a vender su inmueble, la cual estaba fijada en US $170,000.00 y que debe ser restituida; daño moral, pues ha visto truncado sus proyectos.
Fundamento Jurídico
Código Civil : Artículos 1219º, 1242º, 1954º, 1969º, 1984º, 1985, 1321º.
Código Procesal Civil :...
El 16 de septiembre de 2002, MERCEDES BLANDINA PAZOS HUAYAMARES interpuso una demanda de INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS contra el BANCO FINANCIERO; a fin de que se cumpla con el pago de S/.55,200.00 (Cincuenta y cinco mil doscientos y 00/100 nuevos soles) y US $200,00.00 (Doscientos mil y 00/100 dólares americanos) por el daño emergente, lucro cesante y dañomoral causado, así como el pago de los intereses compensatorios y moratorios, costas y costos del proceso.
Fundamento Fáctico
1. Que, suscribió con el Banco del Progreso una escritura pública por la cual garantizó las operaciones de terceros a través de una garantía hipotecaria sobre el inmueble de su propiedad ubicado en Los Huertos de la Villena, Lote 9, Manzana G, Distrito dePachacamac.
2. Que, la cartera del Banco del Progreso fue asumida por el NBK, la misma que a su vez fue asumida por el Banco Financiero.
3. Que, la hipoteca fue cancelada el 28 de enero de 2002 en el Banco Financiero; por lo cual el funcionario encargado de la cuenta Jaime Romero Bonilla, le señaló que una vez cancelada la deuda, se elaboraría la minuta de levantamiento de la garantía,dentro de un plazo que no excedería el de los 07 días, siendo usual que dicho trámite al ingresar a los Registros Públicos no demore más de veinte días calendarios.
4. Que, confiando en la información brindada por el funcionario celebró el 29 de enero de 2002, una promesa de venta con arras con Luis Felipe Mogrovejo Domhoff, en la cual pactaron que el comprador le entregaba la cantidad de US $10,000.00 (Diez mil y 00/100 dólares americanos) en calidad de arras por la venta del inmueble de su propiedad y el saldo de US $160,000.00 (Ciento sesenta mil y 00/100 dólares americanos) sería entregado en un plazo no mayor de 25 días calendarios con el sólo requisito de tener elaborada la minuta de levantamiento de hipoteca que debía ser entregada por el banco demandado.
5. Que, sinembargo, transcurrió en exceso el plazo de 25 días señalados y el banco ni siquiera elaboró la minuta; por lo cual procedió a enviar cartas notariales requiriendo se cumpla con la obligación, comunicaciones que no fueron contestadas por el banco.
6. Que, el 02 de marzo de 2002, el comprador del inmueble le requirió a través de una carta notarial el cumplimiento de su obligación, otorgándoleel plazo de 24 horas para el levantamiento de la minuta de levantamiento de hipoteca, de lo contrario la devolución de las arras dobladas. Al no poder cumplir con la obligación, tuvo que llegar a un acuerdo, quien aceptó menos del doble de las arras como devolución, dando por concluido el negocio.
7. Que, al no encontrar una solución acudió a un Centro de Conciliación, con el fin de buscaruna solución al conflicto. De esta forma, suscribió un Acta de Conciliación, por el cual llegó a un acuerdo parcial con el banco, y en el cual reconocen su obligación de entregarle la minuta de levantamiento de garantía otorgada y la suscripción de la Escritura Pública; sin embargo, no aceptan la devolución del dinero que ha perdido por culpa de ellos.
8. Que, 20 días después de levantadala minuta de conciliación recién el banco cumplió con hacerle llegar la minuta, la cual, sin embargo, no puede ser inscrita porque el demandado no ha cumplido con registrar la transferencia del bloque patrimonial del NBK Bank a su favor.
9. Que, el banco demandado con su incumplimiento le ha causado tres tipos de daño: daño emergente, el cual se configura desde que el banco demandado consu actitud ha disminuido en forma efectiva su patrimonio pues tuvo que devolver las arras dobladas; lucro cesante, pues no pudo llegar a vender su inmueble, la cual estaba fijada en US $170,000.00 y que debe ser restituida; daño moral, pues ha visto truncado sus proyectos.
Fundamento Jurídico
Código Civil : Artículos 1219º, 1242º, 1954º, 1969º, 1984º, 1985, 1321º.
Código Procesal Civil :...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.