Resumen Fallo Gorbea De Buoncore

Fallo “Gorbea de Buoncore, Gertrudis s/ Sucesión.”
Cuestion a resolver:
"Si la nuera viuda que sucede a sus suegros en los términos del art. 3576 bis del Cód. Civil, tiene 'derecho a acrecer' en caso de que no concurran otros herederos".
A la cuestión propuesta, la mayoría en forma impersonal, dijo:
Con la sanción de la ley 17.711 (ADLA, XXVIIiB, 1799) se introdujeron importantesmodificaciones al Código Civil, y en el ámbito del derecho sucesorio se incorporó el art. 3576 bis, que en determinadas circunstancias, confiera a la nuera viuda y sin hijos la posibilidad de suceder a sus suegros.
Se hace una referencia sobre antecedentes y la naturaleza jurídica de dicha cuestión.
Y luego aborda el tema de la presente convocatoria, y si se circunscribe resolver si en ausencia de otrossucesores del causante, la nuera accede a la herencia en virtud del art. 3576 bis del Cód. Civil, tiene derecho a recibir la totalidad de los bienes o si, por el contrario, su derecho se encuentra limitado a la 4ª parte que le asigna la norma, concurriendo en consecuencia con el Fisco.
Atento las contradictorias opiniones jurisprudenciales como doctrinarias, se convoca al dictado de este falloplenario, en el cual la mayoría concluye que el planteo formulado en la convocatoria, merece una respuesta negativa. Es decir que, en ausencia de otros sucesores, la nuera no tiene vocación a la totalidad de los bienes y para así concluirlo es fundamental determinar como punto de partida, cuál es la naturaleza jurídica del derecho creado. Como se ha visto precedentemente, aunque son escasos los fallosjurisprudenciales, la doctrina en cambio es profusa y sobre el tema se han expedido importantes autores. La opinión predominante considera que la nuera es heredera, pero esta mayoría no comparte ese criterio y en cambio participa del que le asigna el carácter de una sucesora universal no heredera.
De las disposiciones transcriptas surge claramente que se instituyó el derecho de la nuera asuceder a sus suegros, en ciertas condiciones y respecto de una parte de los bienes que le hubieren correspondido a su cónyuge de sobrevivir, pero ubicándola en la categoría de los herederos de vocación limitada, que en esos precedentes se estableció en forma expresa.
Por estas razones, es que a los efectos de establecer la doctrina legal aplicable, se torna necesario la consideración de esa fuente,pero en su totalidad y no en forma aislada, como se pretende, considerando que la nuera es una heredera, y obviando el otro instituto (el heredero de vocación limitada), pues son ambos el origen de la nueva figura estructurada.
Cabe concluir, que la reforma de 1968 incorporó, tal como lo hicieron aquellas fuentes, el concepto de heredero de vocación limitada, estructurado a través del derechoconcedido a la nuera en el art. 3576 bis.
Quienes sostienen el derecho de acrecer de la nuera en ausencia de otros sucesores, dan como uno de los fundamentos la ubicación de la norma en el Código Civil. Dicen que, al haberse incluido el art. 3576 bis en el capítulo III, que trata la "Sucesión de los cónyuges", que integra, a su vez, el título IX, "Del orden de las sucesiones intestadas", aquélla debeconsiderarse heredera (Conf. doctrina y jurisprudencia ya citadas). Pero para esta mayoría, este no es un argumento decisivo para conferirle ese carácter.
En primer lugar, es sabido que el heredero se caracteriza por su vocación al todo. La nuera en principio no la tiene, pues si concurre con otros parientes su derecho se limita a la cuota que le asigna la ley. En este sentido la norma es clara ycarecería de todo rigor jurídico sostener que, en ausencia de esos parientes, tendría excepcionalmente una vocación al todo pero sólo para desplazar al Fisco.
Tampoco se la nombra en el art. 3545, reformada por la ley 17.940. Este silencio permite presumir, ratificando las conclusiones anteriores, que la ley no quiso que recibiera más que la "cuota fija" que le concede el art. 3576 bis.
Es...