RESUMEN FALLOS

FALLO: CAMPILLAY JULIO C/ LA RAZON Y OTROS

TRIBUNAL QUE DICTO LA RESOLUCION: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION

FECHA EN QUE SE DICTO: 15/05/1986

PARTES: LAS DE ARRIBA

ACCION: RECURSO DE QUEJA X DENEGACION DEL RECURSO EXTRAORDINARIO (LO INTERPONE EL DIARIO LA RAZON)

HECHOS: Los diarios popular, la razón y Crónica publicaron un comunicado de la Policía federal en el cual se involucraba aCampillay en la Comisión de Delitos; posteriormente fue sobreseído definitivamente en sede penal. Campillay demandó a los medios por daño moral, alegando que la publicación al relacionarlo falsamente con robos, drogas y armas lesiono su reputación.

FUNDAMENTOS: La libertad de expresión no es absoluta, no puede ejercerse el detrimento de otros derechos. La libertad de expresión es fundamental enSociedades democráticas (Derecho a la Intimidad y Derecho al Honor).

RESOLUCION: SE RECHAZA EL RECURSO EXTRAORDINARIO, CONFIRMA LA RESOLUCION DE LA CAMARA.

VOTO: CABALLERO – FAYT: Se debe probar que ese periodista o ese medio tuvieron malicia; se debe probar el dolo. La seriedad de la fuente convierte en confiable la veracidad de la noticia; y exigir la previa verificación de los hechoslimitaría el Derecho de Informar.

FALLO: RODRIGUEZ PEREYRA C/ EJERCITO ARGENTINO

TRIBUNAL QUE DICTO LA RESOLUCION: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION

FECHA EN QUE SE DICTO: 27/11/12

PARTES: LAS DE ARRIBA

ACCION: RECURSO EXTRAORDINARIO

HECHOS: Cumpliendo con el Servicio Militar obligatorio, Rodríguez sufre un accidente dentro de las actividades del mismo, siendo indemnizado de acuerdo a lareglamentación castrense.

FUNDAMENTOS: Controversia entre la Ley Militar (interna del ejercito) y la Ley Civil (se atenta contra el derecho a la propiedad, la mano es parte de su propiedad). La Corte realiza un Control de Constitucionalidad, el juez actúa de oficio (no estaba planteado por la partes).

RESOLUCION: INDEMNIZACION INTEGRAL – ART 1113

Lo mas importante: LA INCOSTITUCIONALIDAD DE OFICIOQUE SE PLANTEA.

FALLO: MENDOZA BEATRIZ SILVIA Y OTROS C/ ESTADO NACIONAL Y OTROS S/DAÑOS Y PERJUICIOS

TRIBUNAL QUE DICTO LA RESOLUCION: CORTE SUPREMA DE JUSTICIAN DE LA NACION

FECHA EN QUE SE DICTO: 20/06/2006

PARTES: LAS DE ARRIBA

ACCION:

HECHOS: Beatriz Mendoza y otros actores, interponen demanda anta la CS, en instancia originaria, contra el estado nacional, la Prov de bs as, el Gobiernode la ciudad de bs as y 44 empresas que desarrollan su actividad industrial en las adyacencias de la Cuenca Matanza – Riachuelo, a fin de obtener una indemnización por los daños y perjuicios sufridos a raíz de la Contaminación ambiental de dicho rio.

FUNDAMENTOS: Beatriz mendoza y otros defienden el derecho de incidencia Colectiva (a un ambiente sano y equilibrado para el Desarrollo humano) propioy/o en representación de sus hijos menores.

RESOLUCION: A- La corte resolvió no hacer lugar a la acumulación objetiva de pretensiones de resarcimiento por los daños sufridos como consecuencia de la agresión al ambiente. B- La corte declaro su incompetencia originaria con respecto a las pretensiones relacionadas a la prevención, recomposición y el resarcimiento del daño colectivo. C- TOMO MEDIDASCOMO: que las empresas demandadas informen que sustancian arrojan en el Rio para garantizar la reparación de posibles daños; que el estado nacional, la Prov. de bs as, la ciudad de bs as y el cosejo federal de Medio Ambiente presentaran un plan de saneamiento.

SEGUNDA SENTENCIA: Ante el incumplimiento parcial, la Corte decidió emitir un nuevo pronunciamiento sobre la cuestión, donde establecióuna extensa lista de acciones obligatorias que incluyen detener la contaminación, sanear y erradicar basurales, limpiar la ribera del rio, etc.
Además el Fallo, similiar a una ley en cuanto a formato y contenido, impuso plazos para la ejecución de las medidas ordenadas y sanciones en caso de incumplimiento.

FALLO: ARRIOLA, SEBASTIAN Y OTROS

TRIBUNAL QUE DICTO LA RESOLUCION: CORTE SUPREMA DE...