RESUMEN Fiscalidad Bajo Un Regimen De Dominacion Colonial
Páginas: 11 (2735 palabras)
Publicado: 25 de marzo de 2015
RESUMEN – FISCALIDAD BAJO UN REGIMEN DE DOMINACION COLONIAL
Oscar Rodríguez Salazar
PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN
La fiscalidad es un punto de encuentro de diversas ciencias sociales (en particular, la historia, la economía y el derecho). Es un elemento de controversia durante las revoluciones burguesas como la FRancesa en 1798, y en las protestas contra el sistema colonial en las colonashispanoamericanas.
Casi todas las corrientes de la teoría económica admiten que el impuesto tiene como función permitirle al Estado garantizar el orden público y la defensa nacional.
Fuerte articulación entre lo político, lo económico y lo social, así: el Estado convalida su actividad financiera mediante el uso del poder político, que se sustenta en las instituciones desplegadas para ese fin. En loeconómico, la acción del Estado se inscribe en un conjunto de actividades, pero puede modificar los ritmos de acumulación. En el ámbito social, el Estado puede incidir sobre las transformaciones de las relaciones sociales existentes.
Antecedentes en la economía clásica
Quesnay: propone un impuesto único y directo.
Smith: propone un sistema impositivo, con el criterio de "igualdad, certidumbre,comodidad en el pago y economía de la recaudación.
Sismondi en Francia y Wagner en Alemania, siglo XIX, proponen la utilización del impuesto como un medio de justicia social y de redistribución, ya que el Estado debe desarrollar la justicia social que la economía de mercado en busca de la eficiencia no puede realizar directamente.
Ante una mayor división del trabajo surge la necesidad de manteneruna estructura social que tiene para sí nuevas actividades, nuevos sectores de producción sobre los cuales invertir y n mayor radio de acción del enfrentamiento político entre clases.
HACIA LA CONSTRUCCIÓN DE UNA FISCALIDAD EN UNA PERSPECTIVA HOLINDIVIDUALISTA
LA "carta de navegación": tomar la fiscalidad como parte de la economía política en el sentido clásico, o sea de la manera como losagentes de la producción participan en lo producido, en un contexto político bien definido.
En el plano de la política económica no existe neutralidad en las decisiones que toma cualquier gobierno en materia de intervención del Estado. Siempre se favorece ciertos grupos sociales en detrimento de otros. Así, las fortunas no solo se asocian a destreza empresarial, sino a la buena ubicación con relacióna la política economica.
La diferencia entre el estructuralismo y la ortodoxia es que lo fiscal, además de ser consustancial a lo político, es también de carácter social.
El impuesto es un elemento estructurante de la matriz social, más que ser simplemente un instrumento técnico que garantiza aportes al Estado.
El impuesto no es socialmente neutro porque participa en la economía política: enlos conflictos por la redistribución del producto social.
Se apoyan en Annales y su análisis sobre FRancia, cuando los revolucionarios de 1789 quisieron construir un sistema fiscal de carácter republicano.
Bajo la Revolución francesa los principios de igualdad, libertad y fraternidad se debían manifestar en el sistema impositivo.
La libertad se expresaba colectivamente en la soberanía: lajusticia, la guerra y las finanzas públicas eran tres atributos esenciales de ese principio político. Se introdujeron tres principios básicos en la organización de las finanzas públicas: unificación, igualdad, racionalización (bajo el liberalismo).
Braudel, uno de los más insignes de Annales: analizó las Finanzas públicas a partir de las funciones que ejerce el Estado.
Norbert Elias y sistemaimpositivo: pone como elemento central las redes de dependencias recíprocas que hacen que cada acción indivicual dependa de toda una serie de otras, modificando la figura misma de juego social.
Elías enfatiza en redes de dependencia recíproca que hacen que cada acción individual dependa de toda una serie de otras, modificando la figura de juego social. El proceso de monopolización de la violencia por...
Oscar Rodríguez Salazar
PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN
La fiscalidad es un punto de encuentro de diversas ciencias sociales (en particular, la historia, la economía y el derecho). Es un elemento de controversia durante las revoluciones burguesas como la FRancesa en 1798, y en las protestas contra el sistema colonial en las colonashispanoamericanas.
Casi todas las corrientes de la teoría económica admiten que el impuesto tiene como función permitirle al Estado garantizar el orden público y la defensa nacional.
Fuerte articulación entre lo político, lo económico y lo social, así: el Estado convalida su actividad financiera mediante el uso del poder político, que se sustenta en las instituciones desplegadas para ese fin. En loeconómico, la acción del Estado se inscribe en un conjunto de actividades, pero puede modificar los ritmos de acumulación. En el ámbito social, el Estado puede incidir sobre las transformaciones de las relaciones sociales existentes.
Antecedentes en la economía clásica
Quesnay: propone un impuesto único y directo.
Smith: propone un sistema impositivo, con el criterio de "igualdad, certidumbre,comodidad en el pago y economía de la recaudación.
Sismondi en Francia y Wagner en Alemania, siglo XIX, proponen la utilización del impuesto como un medio de justicia social y de redistribución, ya que el Estado debe desarrollar la justicia social que la economía de mercado en busca de la eficiencia no puede realizar directamente.
Ante una mayor división del trabajo surge la necesidad de manteneruna estructura social que tiene para sí nuevas actividades, nuevos sectores de producción sobre los cuales invertir y n mayor radio de acción del enfrentamiento político entre clases.
HACIA LA CONSTRUCCIÓN DE UNA FISCALIDAD EN UNA PERSPECTIVA HOLINDIVIDUALISTA
LA "carta de navegación": tomar la fiscalidad como parte de la economía política en el sentido clásico, o sea de la manera como losagentes de la producción participan en lo producido, en un contexto político bien definido.
En el plano de la política económica no existe neutralidad en las decisiones que toma cualquier gobierno en materia de intervención del Estado. Siempre se favorece ciertos grupos sociales en detrimento de otros. Así, las fortunas no solo se asocian a destreza empresarial, sino a la buena ubicación con relacióna la política economica.
La diferencia entre el estructuralismo y la ortodoxia es que lo fiscal, además de ser consustancial a lo político, es también de carácter social.
El impuesto es un elemento estructurante de la matriz social, más que ser simplemente un instrumento técnico que garantiza aportes al Estado.
El impuesto no es socialmente neutro porque participa en la economía política: enlos conflictos por la redistribución del producto social.
Se apoyan en Annales y su análisis sobre FRancia, cuando los revolucionarios de 1789 quisieron construir un sistema fiscal de carácter republicano.
Bajo la Revolución francesa los principios de igualdad, libertad y fraternidad se debían manifestar en el sistema impositivo.
La libertad se expresaba colectivamente en la soberanía: lajusticia, la guerra y las finanzas públicas eran tres atributos esenciales de ese principio político. Se introdujeron tres principios básicos en la organización de las finanzas públicas: unificación, igualdad, racionalización (bajo el liberalismo).
Braudel, uno de los más insignes de Annales: analizó las Finanzas públicas a partir de las funciones que ejerce el Estado.
Norbert Elias y sistemaimpositivo: pone como elemento central las redes de dependencias recíprocas que hacen que cada acción indivicual dependa de toda una serie de otras, modificando la figura misma de juego social.
Elías enfatiza en redes de dependencia recíproca que hacen que cada acción individual dependa de toda una serie de otras, modificando la figura de juego social. El proceso de monopolización de la violencia por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.