Resumen Kant

El idealismo trascendental: KANT (1724 – 1804) “Idealismo alemán”

• En sus primeros escritos Kant sigue una orientación racionalista, y que luego parecería sufrir una crisis intelectual de aproximación al empirismo. Pero una vez recorridos estos momentos, Kant, habiendo penetrado hasta las raíces del racionalismo y del empirismo, elabora una teoría novedosa, que va unida a su nombre: lafilosofía crítica o filosofía trascendental. No es entonces que Kant haya vivido desde fuera los sucesivos momentos de la filosofía precedente, sino que al mismo tiempo que los estudiaba, constituyeron estadios de su propio itinerario intelectual y vital, hasta que, habiendo ahondado en sus fallas, carencias y limitaciones, llegó a una concepción enteramente original.


Racionalismo y empirismo. Elrealismo

• Kant resume en su propio desarrollo intelectual el desenvolvimiento de la filosofía anterior a él, y a la vez supera el racionalismo y el empirismo.
• El racionalismo sostiene que puede conocerse con ayuda de la sola razón, gracias a la cual se enuncian preposiciones del tipo: “la suma de los ángulos interiores de un triangulo es igual a dos rectos”. Éstos son juicios que secaracterizan por ser necesarios y universales. Un saber, pues, que realmente merezca el nombre de conocimiento – dice el racionalismo – tiene que ser necesario y universal.
Pero ocurre que la experiencia no proporciona ningún conocimiento de este tipo. Lo que la experiencia enseña – lo que vemos, lo que tocamos – nunca es necesario y universal, sino contingente y particular. Para el racionalismo,entonces, el conocimiento empírico no es verdadero conocimiento. El único conocimiento propiamente dicho es el que proporciona la razón por sí sola. Y la razón tiene la capacidad de alcanzar, no los fenómenos, sino la realidad, las cosas en sí mismas, el fondo último de las cosas; permite conocer, no las cosas tales como se nos aparecen, sino las cosas tales como son en sí, la verdadera y últimarealidad.

• El empirismo, en cambio, sostiene la tesis contraria: el único conocimiento legítimo, y el fundamento en general de todo conocimiento es la experiencia, vale decir, los datos proporcionados por los sentidos. Hume admite, hasta cierto punto, el valor de la razón, pero enseña que los conocimientos que ella suministra son simplemente análisis de nuestras ideas, se refieren a lasrelaciones entre ideas que nosotros mismos hemos formado de manera relativamente arbitraria, ignorando si en el mundo empírico hay algo que les corresponda (la razón carece de competencia más allá de estas ideas creadas por ella).
Según el empirismo, no puede conocerse absolutamente nada acerca de las cosas en sí, sino sólo los fenómenos que se dan en la experiencia. Por tanto Hume es, desde el puntode vista metafísico, un escéptico. No puede saberse si existe Dios ni si no existe, no conocemos substancia alguna, ni materia espiritual, etc; y no puede sabérselo porque cuando se habla de Dios o de cualquier otro objeto metafísico, no pretendemos hablar de meras ideas, de imágenes formadas por nosotros, sino que queremos referirnos a cosas realmente existentes; pero como de tales objetosmetafísicos no se tienen impresiones, y como la única manera de conocer “realidades” o hechos es mediante la experiencia, la conclusión de Hume es que de ellos no puede haber conocimiento alguno.

• Empirismo y racionalismo, entonces, resultan posiciones contrapuestas, teorías enemigas, pero para ser enemigo hace falta siempre cierta coincidencia con el adversario, un suelo común sobre el que secombate. Y también esta polémica entre empirismo y racionalismo reposa sobre una coincidencia de fondo, sobre la cual justamente va a incidir la crítica de Kant.
• Racionalismo y empirismo coinciden en ser formas del realismo, entendiendo como tal a la teoría que sostiene que en el acto de conocer lo determinante es el objeto.; que cuando se conoce quien tiene la primera y última palabra no es el...