resumen krugman OMC

Competitividad y acceso a los mercados: notas para
discusión
Vivianne Ventura Dias1
1. Competitividad y acceso a los mercados
Entre sus varios trabajos polémicos, Paul Krugman tiene dos artículos que han sido muy
citados. Uno se refiere a la competitividad internacional de las economías nacionales, y el otro
es una revisión de los libros de Jagdish Bhagwati y Robert Hudec en la que variosautores
analizan la inclusión de temas no comerciales en las negociaciones multilaterales. Los dos
textos fueron publicados respectivamente en las revistas Foreign Affairs, y el Journal of
Economic Literature.2 En el primero, Krugman critica la idea de que los estados puedan ser
comparados con grandes empresas que están competiendo en el mercado global, como
proponía el entonces presidenteBill Clinton. Esa percepción de la competitividad estaría
asociada a una noción del comercio como un juego de suma cero, con la cual Krugman no está
de acuerdo.
En su crítica de la utilización de la noción de competitividad para la posición relativa de
los Estados-naciones en el comercio mundial, Krugman se posicionaba contra la tendencia, que
estaba en boga entre los economistas y científicospolíticos entre fines de 1980 y principios de
1990, de diagnosticar la pérdida de competitividad de los Estados Unidos ante los japoneses,
mientras que en Europa se hablaba de la pérdida de competitividad europea ante Japón y los
Estados Unidos. Los autores que Krugman criticaba en el texto (Lester Thurow, Stephen Cohen
and Clyde Prestowitz) proponían varios instrumentos para mejorar lacompetitividad de los
Estados Unidos. Básicamente, se asignaba la responsabilidad de la reducción de los empleos
en los Estados Unidos, al crecimiento de las exportaciones provenientes de Japón y de otros
países de Asia-Pacífico y de esa manera se respaldaba lo que Anne Krueger llamó protección
administrada y bilateralismo agresivo. Ese diagnóstico justificaba, por un lado, la necesidad de
aumentarel apoyo directo e indirecto a las empresas exportadoras y/o a los sectores más
afectados por las exportaciones desde aquellos países, ejecutar una política de defensa
comercial ad hoc y aumentar la presión para un acceso pactado a sus mercados. Krugman
proponía que el correcto era mantener el concepto de productividad de los factores para
analizar los desempeños relativos de diferenteseconomías. Por lo tanto, lo que estaba en juego
eran diferenciales de productividad, que a su vez eran determinados por factores internos a las
economías, y en última instancia por su capacidad de innovación tecnológica.
A su vez, en el segundo texto, Krugman se pregunta sobre la razón de ser de las
negociaciones multilaterales, y sugiere que si el mundo fuera gobernado por economistas, la
OMC noexistiría, dado que entre esos profesionales existe la firme convicción de que en

1

Directora de la División de Comercio Internacional e Integración de la CEPAL. Las opiniones expresadas en este
ensayo son personales y no representan las de la CEPAL.
2

Krugman, Paul (1994), “Competitiveness, a dangerous obsession” en Foreign Affairs, marzo-abril; (1997), “What
should trade negotiatiorsnegotiate about?” en The Journal of Economic Literature, vol. 35, marzo.

esencia, la liberalización del comercio debe ser unilateral. Es decir, la teoría económica no
justifica los acuerdos comerciales de concesiones recíprocas, porque los objetivos de libre
comercio favorecen a los intereses de un país, independientemente de lo que hagan los demás.
Posteriormente, el economista reconoce queel mundo no es gobernado por economistas, y
que, en la práctica, los gobiernos han preferido desconocer la teoría, puesto que solo son
persuadidos de que deben abrir sus mercados, cuando reciben en contrapartida, concesiones
de apertura similar por sus socios comerciales.3
Mi interés aquí es llamar la atención para la relación que existe entre estos dos temas:
competitividad de economías...