resumen laclau

“CIUDADANÍA, IDENTIDAD Y HEGEMONÍA POLÍTICA EN EL CONTEXTO DE
LA DEMOCRACIA RADICAL”. UN ESTUDIO SINTÉTICO DEL
PENSAMIENTO DE ERNESTO LACLAU.
Walter Federico Gadea (Univ. Huelva)

1.

LA IMPORTANCIA DE LA HEGEMONÍA POLÍTICA EN LA
FORMACIÓN DE LA IDENTIDAD SOCIAL.

El concepto de hegemonía que desarrolla Ernesto Laclau resume, de alguna
manera, la idea de que no se puede separar el proceso deconstitución de las
identidades sociales del proceso de configuración del poder social. Esto significa que
la creación de la identidad social y la constitución de la hegemonía política transitan
un camino común. Para comprender este paralelismo es menester tener en cuenta que
la identidad de los grupos o movimientos sociales atraviesa tres etapas o momentos
centrales.
El primer momento es aquel queestá determinado por un sistema de
diferencias. Esta etapa se corresponde con la fijación de posiciones, roles o
expectativas de conductas, las cuales marcan las pautas de comportamiento de los
distintos grupos o agentes en cuestión. Estas diferencias entre los grupos se reconocen
como formando parte de un orden estable (campesinos, terratenientes, comerciantes,
artesanos, padre o madre, hijos).Este primer momento se afirma como un sistema
estable de diferencias aceptadas por todos los grupos. Por lo tanto, es el efecto de
múltiples luchas, triunfos y derrotas previas, aunque este momento aparece como un
estadio aparentemente estable y permanente.
El segundo momento es el de la dislocación. Para Laclau, la dislocación
significa la incapacidad de establecer con éxito una fijación definitivade la identidad
y del orden social, en la medida que existe siempre un exterior constitutivo, un Otro
que pone en peligro la conformación de tal identidad fija o estable. Por ende, el
proceso de dislocación se refiere a algo propio de todo orden social, porque siempre
las identidades están sujetas a la situación de desestabilización y cambio radical. La
dualidad entre lo estable y lo inestable esalgo que pertenece a la esfera de la
configuración de la identidad. Este factor se agrava en el capitalismo avanzado, en la
medida en que se multiplican los efectos dislocatorios, pues cuanto más espacios
existen, mayor es la fragmentación que sufre el poder y la identidad social. Así pues, a
mayor fragmentación, mayor agudización de la crisis de identidad y, por lo tanto, más
amplio se tornará elcampo de acción para emprender nuevas estrategias de defensa de
esa identidad, surgiendo, de esta manera, nuevas identidades sociales. Este segundo
momento representa el fracaso de los discursos que construyen y mantienen el sistema
de diferencias. Es el estadio en el que los discursos de las distintas instituciones
(familia, iglesia, trabajo, etc.) empiezan a tener cada vez más dificultadespara
sostenerse, dada la multiplicación de anormalidades.
1

El tercer momento corresponde a la composición de la cadena de
equivalencias frente a un enemigo en común. Como señalamos anteriormente,
esta etapa consiste en la definición de un campo de lucha y de un ‘nosotros’
colectivo frente a un ‘ellos’. La línea divisoria entre estas dos instancias traza una
separación y forja una identidad nuevaque es de naturaleza política. Este tercer
momento es central para comprender la constitución del poder social, pues
configura la etapa en la que la política se transforma en el principio de la
organización social. Las equivalencias niegan el sistema de diferencias previo
(momento primero) y ensayan una reorganización del tejido social. El ‘enemigo’
es el principio que unifica los distintoseslabones a través de los significantes
vacíos, formando un ‘nosotros’. Por ejemplo, los campesinos, los terratenientes y
los comerciantes pueden conformar un ‘nosotros’ igualitario frente a un enemigo
externo. Este proceso de configuración de la identidad es idéntico al proceso de
configuración del poder político y no es ni más ni menos que la articulación
‘hegemónica del poder’.
Por lo tanto, la...