Resumen Lectura Blaquet Reformas Electorales
Páginas: 6 (1474 palabras)
Publicado: 19 de abril de 2015
¿Quién es Daniel Buquet?
Daniel Buquet Corleto es Doctor en Ciencia Política por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO-México). Se desempeña como Profesor e Investigador del Instituto de Ciencia Política de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la República de Uruguay y ha participado como Profesor invitado en universidades de América Latina y España.
Seespecializa en el estudio de los partidos políticos y los sistemas electorales en América Latina. Es co-autor del libro “Fragmentación Política y Gobierno en Uruguay: ¿Un Enfermo Imaginario?” y ha publicado decenas de artículos en libros y revistas especializadas en el ámbito nacional e internacional.
Está categorizado como investigador nivel II en el Sistema Nacional de Investigadores (AgenciaNacional de Investigación e Innovación).
Fue el primer presidente de la Asociación Uruguaya de Ciencia Política (AUCiP) y actualmente integra el Comité Ejecutivo de la Asociación Latinoamericana de Ciencia Política (ALACIP).
Se concentró desde un comienzo en las relaciones entre los sistemas electorales y los sistemas de partidos, especialmente en términos de su formato, esto es, el número deactores políticos que lo componen. Dado que los partidos uruguayos se caracterizan por la coexistencia en su interior de fracciones diferenciadas, la originalidad de sus investigaciones ha consistido en detectar la relación entre el sistema electoral y la fraccionalización interna de los partidos políticos.
Ha promovido el uso de abordajes empíricos y especialmente cuantitativos. En segundo lugarincorporo el uso sistemático del enfoque comparativo que explica los fenómenos políticos en el contexto de regularidades más generales, principalmente de escala regional.
Finalmente, ha introducido la modelación de comportamientos políticos utilizando la teoría de la elección racional e instrumentos de teoría de juegos que tienen un gran potencial predictivo en el mediano plazo.ARTÍCULO ENTRE LA LEGITIMIDAD Y LA EFICACIA: REFORMAS EN LOS SISTEMAS DE ELECCIÓN PRESIDENCIAL EN AMÉRICA
LATINA*
Los países de América Latina que restablecieron sistemas democráticos anteriores, normalmente adoptaron el sistema electoral que regía previamente a la interrupción autoritaria. Esta característica de los procesos de democratización reafirmaba la idea de la estabilidad de los sistemaselectorales (Geddes 1996).
Como las reformas son promovidas por una parte de la elite política que normalmente ocupa posiciones de gobierno y cuenta con apoyos mayoritarios, ya sea en el poder legislativo o entre el electorado, la explicación debe partir de los intereses de estos actores y de las características del entorno que se mueven (Boix 1999).
los políticos normalmente serán proclives aaprobar modificaciones cuando supongan que éstas los van a beneficiar y, por el contrario, serán reacios a apoyar cambios que los pueden perjudicar. Junto con este primer supuesto, el modelo incorpora dos dimensiones motivacionales adicionales en los actores: la legitimidad y la eficacia.
Legitimidad y eficacia, son los atributos que convierten a cualquier régimen político en exitoso (Lipset, 1988),“Un gobierno que ostenta legitimidad tendrá mayor facilidad para gobernar eficazmente”.
muchas de las reformas políticas realizadas América Latina constituyen paquetes que surgen como resultado de negociaciones interpartidarias que no necesariamente responden a una lógica única.
la percepción de una crisis política asociada a alguna “disfunción” en el sistema electoral está en la base de todoproceso de reforma electoral. Dos tipos: Déficit de Legitimidad y Deficit de Eficacia.
Deficit de Legitimidad: la clase política comienza a ser crecientemente percibida como auto referida y alejada de la ciudadanía y; Deficit de Eficacia: Clase política luce bloqueada e incapacitada para desempeñar el rol de conducción que le corresponde.
Los políticos per se tienen como finalidad mantenerse en...
Daniel Buquet Corleto es Doctor en Ciencia Política por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO-México). Se desempeña como Profesor e Investigador del Instituto de Ciencia Política de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la República de Uruguay y ha participado como Profesor invitado en universidades de América Latina y España.
Seespecializa en el estudio de los partidos políticos y los sistemas electorales en América Latina. Es co-autor del libro “Fragmentación Política y Gobierno en Uruguay: ¿Un Enfermo Imaginario?” y ha publicado decenas de artículos en libros y revistas especializadas en el ámbito nacional e internacional.
Está categorizado como investigador nivel II en el Sistema Nacional de Investigadores (AgenciaNacional de Investigación e Innovación).
Fue el primer presidente de la Asociación Uruguaya de Ciencia Política (AUCiP) y actualmente integra el Comité Ejecutivo de la Asociación Latinoamericana de Ciencia Política (ALACIP).
Se concentró desde un comienzo en las relaciones entre los sistemas electorales y los sistemas de partidos, especialmente en términos de su formato, esto es, el número deactores políticos que lo componen. Dado que los partidos uruguayos se caracterizan por la coexistencia en su interior de fracciones diferenciadas, la originalidad de sus investigaciones ha consistido en detectar la relación entre el sistema electoral y la fraccionalización interna de los partidos políticos.
Ha promovido el uso de abordajes empíricos y especialmente cuantitativos. En segundo lugarincorporo el uso sistemático del enfoque comparativo que explica los fenómenos políticos en el contexto de regularidades más generales, principalmente de escala regional.
Finalmente, ha introducido la modelación de comportamientos políticos utilizando la teoría de la elección racional e instrumentos de teoría de juegos que tienen un gran potencial predictivo en el mediano plazo.ARTÍCULO ENTRE LA LEGITIMIDAD Y LA EFICACIA: REFORMAS EN LOS SISTEMAS DE ELECCIÓN PRESIDENCIAL EN AMÉRICA
LATINA*
Los países de América Latina que restablecieron sistemas democráticos anteriores, normalmente adoptaron el sistema electoral que regía previamente a la interrupción autoritaria. Esta característica de los procesos de democratización reafirmaba la idea de la estabilidad de los sistemaselectorales (Geddes 1996).
Como las reformas son promovidas por una parte de la elite política que normalmente ocupa posiciones de gobierno y cuenta con apoyos mayoritarios, ya sea en el poder legislativo o entre el electorado, la explicación debe partir de los intereses de estos actores y de las características del entorno que se mueven (Boix 1999).
los políticos normalmente serán proclives aaprobar modificaciones cuando supongan que éstas los van a beneficiar y, por el contrario, serán reacios a apoyar cambios que los pueden perjudicar. Junto con este primer supuesto, el modelo incorpora dos dimensiones motivacionales adicionales en los actores: la legitimidad y la eficacia.
Legitimidad y eficacia, son los atributos que convierten a cualquier régimen político en exitoso (Lipset, 1988),“Un gobierno que ostenta legitimidad tendrá mayor facilidad para gobernar eficazmente”.
muchas de las reformas políticas realizadas América Latina constituyen paquetes que surgen como resultado de negociaciones interpartidarias que no necesariamente responden a una lógica única.
la percepción de una crisis política asociada a alguna “disfunción” en el sistema electoral está en la base de todoproceso de reforma electoral. Dos tipos: Déficit de Legitimidad y Deficit de Eficacia.
Deficit de Legitimidad: la clase política comienza a ser crecientemente percibida como auto referida y alejada de la ciudadanía y; Deficit de Eficacia: Clase política luce bloqueada e incapacitada para desempeñar el rol de conducción que le corresponde.
Los políticos per se tienen como finalidad mantenerse en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.