resumen los ojos de la piel

VISION Y CONOCIMIENTO
Peter Sloterdijk resumen perfectamente el impacto del sentido de la vista en la filosofía “Los ojos son el prototipo orgánico de la filosofía. Su enigma consiste en que no sólo pueden ver sino que son capaces de verse a sí mismos viendo. Esto les otorga una prominencia entre los órganos cognitivos del cuerpo. Una buena parte del pensamiento filosófico es en realidadúnicamente ojo-reflexivo, ojo-dialectico, se ve a sí mismo viendo”
La invención de la representación en perspectiva hizo del ojo el punto central del mundo perceptivo, así como del concepto yo. La propia representación en perspectiva se convirtió en una forma simbólica que o sólo describe sino que también condiciona la percepción.
La vista y el oído son ahora los sentidos socialmenteprivilegiados, mientras que se considera a los otros tres como restos sensoriales arcaicos con una función meramente privada y, normalmente, son suprimidos por el código de la cultura.
La arquitectura es el instrumento principal de nuestra relación con el tiempo y el espacio y de nuestra forma de dar una medida humana a esas dimensiones; domestica el espacio eterno y el tiempo infinito para que la humanidadlo tolere, lo habite y lo comprenda.
El dominio del ojo y la eliminación del resto de sentidos tiende a empujarnos hacia el distanciamiento, el aislamiento y la exterioridad. Sin duda, el arte del ojo ha producido edificios imponentes y dignos de reflexión, pero no ha facilitado el arraigo humano en el mundo, en general, el proyecto moderno ha albergado el intelecto y el ojo, pero ha dejado sinhogar al cuerpo y al resto de sentidos, así como a nuestros recuerdos, nuestros sueños y nuestra imaginación.



CRITICA AL OCULARCENTRISMO
Martin Jay detalla como la cultura moderna se centra en la visión a través de campos tan diferentes como la invención de la imprenta, la iluminación artificial, la fotografía , a poesía visual y la nueva experiencia del tiempo.
La hegemonía de lavista se ha visto reforzada en nuestro tiempo por innumerables invenciones tecnológicas y una infinita multiplicación y producción de imágenes; “ una infinita lluvia de imágenes”, como lo califica Italo Calvino.
“El acontecimiento fundamental de la edad moderna es la conquista del mundo como una imagen” escribe Heidegger. Sin duda, la especulación del pensador se materializa en nuestra era de laimagen fabricada, manipulada y producida en serie.
La vista es el único sentido lo suficientemente rápido como para seguir el ritmo del increíble incremento de la velocidad en el mundo tecnológico. Pero el mundo del ojo hace que vivamos cada vez más en un eterno presente aplanado por la velocidad y la simultaneidad.

EL OJO NARCICISTA Y NIHILISTA
El ojo hegemónico trata de dominar todos loscampos de la producción cultural y parece debilitar nuestra capacidad para la empatía , la compasión y la participación en el mundo. El ojo narcisista ve a la arquitectura solo como un medio de autoexpresión y como un juego intelectual y artístico separado de las conexiones mentales y sociales fundamentales, mientras que el ojo nihilista adelanta deliberadamente la distancia sensorial y mental yla alienación . En lugar de reforzar la experiencia centrada en el cuerpo y la experiencia integrada del mundo, la arquitectura nihilista separa y aísla el cuerpo; en lugar de intentar reconstruir un orden cultural, hace imposible una lectura de la significación colectiva.

ESPACIO ORAL VERSUS ESPACIO VISUAL
En su libro Oralidad y escritura, Walter J. Ong analiza la transición de lacultura oral a la escrita y su impacto en la conciencia humana y el sentido de lo colectivo. Ong señala que “el giro del lenguaje oral al escrito es en esencia un cambio del espacio sonoro al espacio visual”, y que “la impresión reemplazo el persistente predominio del oído en el mundo del pensamiento y la expresión por el predominio de la vista, que tuvo sus inicios en la escritura”. Desde su punto...