resumen Pierre Bourdieu Espíritus del Estado

Pierre Bourdieu: “Espíritus del Estado, Génesis y estructuras del campo burocrático”.

Partimos del conocimiento de que uno de los poderes mayores del Estado es el de producir e imponer, principalmente a través de la escuela, las categorías de pensamiento que aplicamos espontáneamente a cualquier cosa del mundo y al Estado mismo. “La escuela es la escuela del Estado, donde se hace de los jóvenescriaturas del Estado”.

Para pensar un Estado, hay que tratar de cuestionar todos los presupuestos y preconstrucciones que están inscriptas en la realidad.

El ascendiente del Estado se hace sentir particularmente en el dominio de la producción simbólica: las administraciones públicas y sus representantes son grandes productores de “problemas sociales”.
Pero la mejor constatación del hecho deque el pensamiento del pensador funcionario está atravesado de cabo a rabo por la representación oficial de lo oficial, es sin duda la seducción que ejercen las representaciones del Estado que hacen de la burocracia un “grupo universal”.

La ciencia social misma es, desde su origen, parte integrante de este esfuerzo de construcción de la representación del Estado. La historia atestigua que lasciencias sociales no pueden acrecentar su independencia con relación a las presiones de la demanda social, que es la condición prioritaria de su progreso hacia la cientificidad, más que apoyándose en el Estado; pero al hacerlo, corren el riesgo de perder su independencia con relación a él.

El Estado es una comunidad humana que reivindica con éxito el monopolio del uso legítimo de la violencia física ysimbólica en un territorio determinado y sobre el conjunto de una población, porque se encarna a la vez en la objetividad bajo la forma de estructuras y mecanismos específicos, y también en la “subjetividad” o en los cerebros. Se presenta así con todas las apariencias de lo natural. Es por eso que sin duda no hay instrumento de ruptura más poderoso que la reconstrucción de la génesis.

El Estadoes el resultado de un proceso de concentración de diferentes especies de capital, que en tanto tal, constituyen al Estado en detentor de una suerte de meta-capital que da poder sobre las otras especies de capital, que va a la par de la construcción de los diferentes campos correspondientes, que conduce a la construcción de un campo específico, propiamente estatal, y que permite al Estado ejercerun poder sobre los diferentes campos y sobre las diferentes especies de capital.

Se sigue que la construcción del Estado va de la mano de la construcción del campo del poder, entendido como espacio de juego en el interior del cual los detentores de capital luchan por el poder del Estado, es decir, sobre el capital estatal que da poder.

Capital de fuerza física: El Estado no ha podido asegurarseprogresivamente el monopolio de la violencia física sin desposeer a sus rivales interiores de los instrumentos de la violencia física y del derecho de ejercerla. El Estado naciente debe afirmar su fuerza física en dos contextos: en el exterior, en relación con otros Estado; y en el interior, en relación con los contra poderes (príncipes) y las resistencias (clases dominadas).

Capital económico:La concentración del capital de fuerza física pasa por la instauración de un fisco eficiente, que va a la par de la unificación del espacio económico (creación del mercado nacional). El impuesto del Estado, que aparece en el siglo XII, se desarrolla en relación con el incremento de los gastos de guerra. La institución del impuesto, contra las resistencias de los contribuyentes, está en unarelación de causalidad circular con el desarrollo de las FFAA que son indispensables para extender el territorio controlado, pero también para imponer por la violencia la entrega del dinero del impuesto. La institucionalización del impuesto ha sido la culminación de una verdadera guerra interior llevada a cabo por los agentes del Estado contra las resistencias de los súbditos.

La concentración de...