resumen primer capitulo Logica Constitucion y Derechos de Carlos Arturo Hernandez
Páginas: 4 (853 palabras)
Publicado: 23 de agosto de 2015
En temas de tipo científico no existen limitaciones. Todo tipo de evidencia que busque demostrar un hecho es admisible y ninguna persona tiene la facultad de decir que lo demostrado no es de esamanera. En este punto radica el problema, la ciencia siempre va a ser exacta pero el conocimiento empírico siempre se considerara un problema abierto.
Bajo este presupuesto aparece el interés quecomúnmente persiguen la ciencia y el derecho.
CIENCIA: establecer la verdad
DERECHO: resolver los conflictos sociales.
Pese a tener diferencias, estos dos factores (la ciencia y el derecho) tienen en comúnque para la solución de estos conflictos se requieren reglas cuya aplicación implica encontrar la verdad de proposiciones fácticas (empíricas). Este proceso debe ser aplicado en todos los ámbitos delderecho especialmente en el ámbito penal.
Un tribunal o corte suprema puede emitir sentencias que no lleven a cabo este tipo de procedimiento y aun así ser válida, legal o admisible por el hecho deprovenir de una entidad legítima, sin embargo puede ser criticada como incorrecta.
Kelsen habla acerca de la inefabilidad de los jueces que consiste básicamente en que una vez un juez ha proferido unasentencia adquiere fuerza de ley y en consecuencia no puede ser esta susceptible de modificación. Pero Hart se opone totalmente a este enunciado, pues él cree que si la verdad de una proposición dependeúnicamente del juez, la decisión expuesta mediante una sentencia seria susceptible de falsedad, es decir que aunque definitiva sí sería inefable.
Es importante aclarar que no es el juez quienestablece lo sucedido sino los hechos mismos los que si son bien demostrados demuestran la verdad. El hecho de que la verdad o el destino de un juicio termine en manos de un juez no quiere decir que estetenga la verdad absoluta, él está en la obligación de buscar a verdad.
Asimismo es relevante aclarar que la regla de derecho principal muy contraria a la de Kelsen consiste en que a una persona no se...
Bajo este presupuesto aparece el interés quecomúnmente persiguen la ciencia y el derecho.
CIENCIA: establecer la verdad
DERECHO: resolver los conflictos sociales.
Pese a tener diferencias, estos dos factores (la ciencia y el derecho) tienen en comúnque para la solución de estos conflictos se requieren reglas cuya aplicación implica encontrar la verdad de proposiciones fácticas (empíricas). Este proceso debe ser aplicado en todos los ámbitos delderecho especialmente en el ámbito penal.
Un tribunal o corte suprema puede emitir sentencias que no lleven a cabo este tipo de procedimiento y aun así ser válida, legal o admisible por el hecho deprovenir de una entidad legítima, sin embargo puede ser criticada como incorrecta.
Kelsen habla acerca de la inefabilidad de los jueces que consiste básicamente en que una vez un juez ha proferido unasentencia adquiere fuerza de ley y en consecuencia no puede ser esta susceptible de modificación. Pero Hart se opone totalmente a este enunciado, pues él cree que si la verdad de una proposición dependeúnicamente del juez, la decisión expuesta mediante una sentencia seria susceptible de falsedad, es decir que aunque definitiva sí sería inefable.
Es importante aclarar que no es el juez quienestablece lo sucedido sino los hechos mismos los que si son bien demostrados demuestran la verdad. El hecho de que la verdad o el destino de un juicio termine en manos de un juez no quiere decir que estetenga la verdad absoluta, él está en la obligación de buscar a verdad.
Asimismo es relevante aclarar que la regla de derecho principal muy contraria a la de Kelsen consiste en que a una persona no se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.