Resumen primera parte holocausto en el amazonas

INTRODUCCIÓN

Un grupo de investigadores colombianos y extranjeros se lanzó al “descubrimiento” del Amazonas, sus culturas y sociedades; los movía el fascinante mundo que Claudia Lévistrauss había abierto en sus libros de mitología suramericana, y el profesor Gerardo Reichel había dado a conocer en su etnografía de los desana, un grupo indígena del Vaupés; motivados por la idea de exploraruna de las últimas fronteras del planeta, ajena de la penetración de la civilización y todavía, al margen de los brasileños. Algunos de ellos, tenían un compromiso político más directo con el destino de estos pueblos, a quienes la legislación vigente en ese entonces los denominaba “salvajes”.

En 1969 ---- visitó por primera vez la comunidad indígena Andoque, localizada en el río Aduche cerca delos Chorros de Araracuara (en el río Caquetá) fue como ayudante de un catedrático lingüista de la Universidad de los Andes.
Este trabajo inicialmente lingüístico, en analizar la lengua de los andoques, se desdobló pronto, en un acercamiento mayor en otros aspectos de su vida cotidiana, en su cultura, su historia.

Pasaron largo tiempo en la maloca de Jiñeko, el viejo capitán andoque y conotros miembros de la comunidad acercándose a la experiencia de ellos con el mundo blanco. Según muchos de ellos “la gente quemadora” los blancos, no se interesaban por escuchar sus cuentos e historias. De esta forma lograron comprender de manera similar a lo que acontecía con otros coleas entre uitotos, boras, etc, que la Gente del Hacha, como se autodenominan, eran realmente un grupo pequeño desobrevivientes de una gran hecatombe cauchera que provocó el genocidio de miles de hombres, mujeres y niños, en los primeros treinta años del siglo XX.

La comunidad andoque era en realidad un espacio de encuentro de diversos sobrevivientes del holocausto del caucho; cada uno de los hombres mayores se encontraba atravesado por los recuerdos trágicos de su infancia o juventud. Y que la Amazonia, lejosde ser un territorio virginal, había sido escenario, desde un tiempo muy temprano, de un intenso tráfico de esclavos propiciado por los europeos, que había marcado también toda la dinámica de la cultura indígena.

Una gran parte de las localidades indígenas del departamento del Amazonas tuvo un proceso similar. Los boras según la etnóloga Mireille Guyot, recordaban aún los malos presagios quela gente había tenido en esa época frente a la llegada de ciertos caucheros.

Los testimonios de la trágica presencia cauchera de los principios del siglo XX, se transmitían de diversas formas, incluidos mitos y cantos.

Estas historias lo llevaron a escribir una historia de la Casa Arana, para entender sus antecedentes, sus formas de organización, las modalidades de articulación del sistemaextractivo del caucho con la economía nativa, su impacto en la vida social, económica y étnica de las comunidades del área durante el periodo entre 1900-1930.

El enfoque de este estudio es de carácter etnohistórico. En tanto cual articula métodos, y técnicas de la Antropología y de la historia. Se basa, en gran medida, en diversas fuentes provenientes de las comisiones judiciales enviadas alPutumayo para indagar sobre estos acontecimientos, y en otros testimonios de la época; asimismo varias fuentes orales que recogió durante distintos periodos de trabajo de campo en el área, así como testimonios recopilados por otros colegas.

Una gran parte de las fuentes fueron de diferentes bibliotecas, centros de documentación y el archivo General de la Nación en la ciudad de Bogotá, pero ademásde estos también visitó varios países en busca de información.

Las fuentes orales fueron recogidas en el área del Medio Caquetá, entre comunidades uitoto, andoque, muinane y nonuya.

La violencia siempre está enraizada en comportamientos sociales y simbólicos. Los crímenes de la selva fueron, como esperamos mostrarlo, consecuencia de un sistema social en gran medida prevaleciente en la...