Resumen Relaciones Internacionales

“Paradigmas y relaciones internacionales”
-Del Arenal
Paradigmas y relaciones internacionales:
En anteriores momentos de la todavía corta historia de las relaciones internacionales como ciencia, el objeto de debate estuvo centrado en el campo de estudio, en concepto o en la metodología más adecuada para el análisis de los fenómenos internacionales, desde finales de los años sesentaes la cuestión relativa al paradigma de las relaciones internacionales la que está en el centro del debate teórico que caracteriza esta ciencia.
La cuestión, hace referencia a los valores con que el estudioso interpreta el mundo y a la visión y modelo que está en la base del intento científico de aprehensión de la realidad internacional.
¿Cuál es la razón de que hoy la teoría y laciencia de las relaciones centren su debate en la cuestión paradigmática?
Se debe a la propia evolución y cambio de la realidad internacional, que es objeto de estudio. Los profundos y radicales cambios sociales, políticos, económicos y científico-técnicos, de una parte y el espectacular aumento cuantitativo, en el plano de los actores y de las interacciones, acompañados por la aparición denuevos y dramáticos problemas, que sobre todo desde la Segunda Guerra Mundial han experimentado las relaciones internacionales y, con ellas, la sociedad internacional, han influido poderosamente, en la evolución de las propias concepciones científicas de las relaciones internacionales y en el paradigma que las inspira.
Si hubiera que resumir cual ha sido la situación de la teoría de lasrelaciones internacionales en los últimos trescientos años, habría que afirmar, con K. J. Holisti, que en términos generales, se puede decir que desde el siglo XVII hasta fecha relativamente reciente un único paradigma ha dominado absolutamente en el campo de estudio de las relaciones internacionales. Se trata del paradigma hoy denominado tradicional, realista estatocéntrico, que hacía del Estado y delpoder los referentes absolutos para el análisis de las relaciones internacionales.
Durante más de tres siglos, en concreto a partir de la configuración del sistema europeo de Estados, ha existido un claro consenso intelectual y científico que ha generalizado una visión de la sociedad internacional.
Desde finales de los años sesenta han aparecido nuevos paradigmas o imágenes del mundo queenfrentándose críticamente con el paradigma tradicional tratan de ser reflejo adecuando los cambios por la sociedad internacional y tratan de ofrecer soluciones a los problemas.
Las relaciones internacionales se encuentran asumidas en pleno debate pragmático. Debate que, es central en nuestra ciencia, ya que hace referencia directa y pone en cuestión el propio concepto y objeto de estudio de lasrelaciones internacionales, además de determinar las soluciones que se ofrecen a la problemática del presente. Lo que este debate ha puesto en juego es la noción y la realidad de cambio en las relaciones internacionales.
Antes de entrar directamente en el tema, es necesario clarificar que se entiende por paradigma dada la multiplicidad de significados que se ha utilizado este término desde supopularización por Thomas S. Khun en la obra The Strctute of Scientific Revolutions.
El propio Khun usa en esa obra veintiún conceptos diferentes, admitiendo usar el término de paradigma en “doble sentido”.
El primero lo denomina “Matriz disciplinaria” y el segundo “El paradigma como Ejemplar”. Aún así ambos conceptos siguen siendo ambiguos y excesivamente genéricos, lo que dificulta laidentificación practica del paradigma o paradigmas de una disciplina científica y permite la existencia de un cierto grado de confusión y contradicción.
Esta confusión en cuanto lo que es paradigma es evidente en el campo de las relaciones internacionales. Así, por ejemplo, hay estudiosos, como Lijhart, que consideran que el behaviorismo es un paradigma. Algo parecido sucede con Vazquez, que habla del...