RETROACTIVIDAD Y EL ESTADO DE DERECHO

RETROACTIVIDAD Y EL ESTADO DE DERECHO
Adentrándonos en materia, hay que decir que la problemática de la retroactividad se plantea como la eterna pregunta estudiada de forma pormenorizada en contadas ocasiones. Retroactividad en su sentido etimológico significa retro agere, accionar hacia atrás, obrar hacia atrás. A la hora de establecer una definición de retroactividad se entiende que se producecuando a una relación jurídica conformada por una norma jurídica de fecha anterior la es aplicada una ley nueva, de fecha posterior, de modo que le afecte de modo sustancial. Se ha considerado, como leyes de efecto retroactivo aquellas que conceden nuevo vigor a una ley anterior o restablecen derechos que no debieron ser negados o desconocidos. Con lo anterior pretendo que se tenga una previainformación sobre el tema a fin de entender lo entablado en la lectura y así poder interpretar de mejor manera las opiniones vertidas por el autor.
El tema de la retroactividad, uno de los que pueden ser considerados como difíciles de entender, porque no se tiene una conceptualización del mismo que sea del todo clara, sin mencionar que puede llegar a causar confusión e incluso polémica. El autormaneja el tema desde dos etapas diferentes, una que considera como prueba formal y la otra en la que involucra cuestiones de justificación, que de principio yo entiendo como todo tipo de razonamientos ya sea de carácter jurídico o moral que deciden si la aplicación de dicha figura es correcta. Respecto a la primera etapa nos muestra una pequeña cita, en la que menciona que la concepción formal delEstado de Derecho en sí misma no necesariamente conlleva el buen derecho, lo que está inmerso en esa cita es que dicho Estado de Derecho será mejor comprendido si no lo mezclamos con cuestiones morales y en mi opinión incluso políticas, recordando aquí la teoría pura de Hans Kelsen que manifiesta que la idea subyacente en la teoría pura del derecho es la autonomía del Derecho de la Política,Sociología, Moral e Ideología, es por eso que la principal idea del Estado de Derecho es que el Derecho debe ser capaz de guiar la conducta de sus destinatarios, aquí es en donde entran, entre otras cosas, las autoridades, cuyo fin es fungir o tener el papel de mediadores entre el Estado, las normas y sus destinatarios, por lógica tanto el derecho como las autoridades tienen el mismo fin, es por eso quesiempre deben coincidir y trabajar en conjunto a fin de cumplir con su objetivo primario. La pregunta que se plantea es si en verdad se puede ser guiado por una ley retroactiva, se dice que resulta extraño que se exija el cumplimiento de una ley que no se sabía de su existencia y mucho menos su contenido. Un ejemplo muy simple que el autor señala es sobre una ley implementada en el año 2010, lacual no permitía fumar en un auto cuándo hubiere niños en el mismo auto, lo cual sin que esté reglamentado y en opinión propia y por respeto no se debe de hacer. Un fumador empedernido hacía tal conducta desde el año 2008 es decir dos años antes y una vez entrada en vigor dicha ley es llevado ante los tribunales por los actos cometido en 2008, año en el que esos actos no eran considerados contrariosa derecho, en opinión personal y que yo considero lógica es que no existe motivo legal por el cual deba ser llevado ante los tribunales, toda vez que los actos cometidos la ley que hasta 2010 entró en vigor, obviamente no tenía existencia y mucho menos la coercibilidad para no realizar dichos actos, es necesario analizar las circunstancias de tiempo modo y lugar que son fundamentales de vigilaren la aplicación de una norma jurídica, sobre todo en materia de delitos. Se plantean dos soluciones a lo planteado anteriormente, nos señala una de ellas que si la persona involucrada hubiese sabido que en un futuro se promulgaría dicha norma legal habría actuado de manera distinta. Si decía que si, entonces había lugar a la retroactividad, si la respuesta era negativa entonces no habría lugar...