Revista Escuela De Historia Geograf A Cr Tica


Revista Escuela de Historia
versión On-line ISSN 1669-9041
Rev. Esc. Hist. vol.7 no.2 Salta jul./dic. 2008
 
ARTÍCULO ORIGINAL
Desarrollo, subdesarrollo y teorías del desarrollo en la perspectiva de la geografía crítica
(Development, under-development, and development theories in a critical geography perspective)
Héctor E. Ramírez a
a - Licenciado en Geografía,  Facultad de Humanidades, UNSa,Obispo Romero 1675, 4400 Salta
email:hramirez@unsa.edu.ar , hecramirez@arnet.com.ar
Resumen:
En este trabajo se intenta una aproximación a las teorías del desarrollo desde la perspectiva de la geografía crítica, teniendo en cuenta que durante mucho tiempo conceptos tales como desarrollo,  subdesarrollo, países adelantados, países atrasados fueron transmitidos en las aulas de una manera lineal ya-crítica, prácticamente desde el sentido común, naturalizando sus significados e inclusive atribuyendo el nivel de desarrollo de los países a las condiciones de la naturaleza. Esta forma de describir la división del mundo en países ricos y países pobres contribuyó a su legitimación ideológica y, por otra parte, se convirtió en uno de los ejemplos más claros de la trivialización de la enseñanza de lageografía que en muchos casos sobrevive hasta la actualidad. Fundamentalmente esta aproximación se realiza desde los postulados teóricos de geógrafos que desde la teoría social crítica y desde el marxismo, como Peter Taylor, David Harvey y Milton Santos, develaron las consecuencias de esa geografía y aportaron explicaciones profundas sobre la verdadera naturaleza de la división del mundo endesarrollado y subdesarrollado.
Palabras clave: Desarrollo; Subdesarrollo; Territorio; Capitalismo; Economía-Mundo
Abstract:
This paper holds a critical approach of development theories in Geographic and the teaching of geographic. For many years notions like development, under-development, developed countries, under-developed countries were taught a-critically. Those concepts were taken as generaltruths and the levels of development of the different countries were attributed to their environmental conditions. The description of the world in terms of rich and poor countries those became legitimate ideologically, and it has trivialized the teaching of geography up to these days. This paper is based on the devised the social critical theoricians and marxist geographers like David Harvey, PeterTaylor and Milton Santos who unveiled the consequences of those approaches in the teaching Geographic and provided further explanations about the real causes of conceptual division of the world in developed and under-developed countries.
Key Words: Development; Under-development; Territory; Capitalism; World-economy.
Introducción
A través de este trabajo se expondrán y analizarán algunos conceptostales como desarrollo, subdesarrollo, centro, periferia, entre otros, y las perspectivas de abordajes vigentes en la enseñanza de la geografía. Los conceptos del primer par eran  utilizados para la diferenciación del espacio geográfico a escala mundial; en la geografía tradicional no implicaban un abordaje teórico del origen, significado o las implicancias de tal diferenciación. Considerados comosupuestos, los países se dividían casi de manera  natural en Desarrollados y Subdesarrollados a partir de su "puntuación" en una serie de indicadores socioeconómicos que los ubicaba desde los más (desarrollados) hasta los menos (subdesarrollados). Esto implicaba una descripción muy superficial de la situación de los países, que no permitía explicar por qué el mundo se divide de esa manera nitampoco como llegó a configurarse como tal. Será la Geografía Social, también denominada Radical, hacia mediados de la década de 1970 la que pondrá en evidencia el origen de la desigualdad entre Estados como resultado de la expansión territorial capitalista y el carácter de mito que cumplió la promesa de que los países "atrasados" algún día alcanzarían el nivel de desarrollo de los países más...