Revocatorias

Teorías sobre el origen de la sociedad política



Nuestro recorrido comienza con Platón y su contrato de ciudadanía: Al pertenecer a una sociedad, el hombre hace una promesa tácita de obedecer las leyes (contrato de ciudadanía). Por eso, el propio Sócrates –como narra Platón en el diálogo Critón- se negó a fugarse de la cárcel y aceptó su injusta condena a muerte. De haberse fugado hubieracometido un acto injusto: desobedecer las leyes rompiendo así la promesa que había hecho con Atenas, su ciudad. Y, como Sócrates decía, “es mejor sufrir la injusticia a cometerla.

Aristóteles parte de su idea de que el hombre es un “animal social” por naturaleza. Desde esta sociabilidad natural surgen las asociaciones naturales como la familia y el Estado. Así, nadie decide voluntariamente crearo pertenecer a un Estado, sino que éste es una exigencia de la naturaleza social del hombre. En consecuencia, estamos obligados a obedecer sus leyes porque son necesarias para nuestro perfeccionamiento natural.

En la Edad Media, la teoría del bien común, desarrollada por la Escolástica, establece que los hombres se unieron en función de un interés que redundaba en la colectividad: procurarrecursos justos y adecuados para que las necesidades de todas las personas pudieran ser satisfechas y sus derechos respetados.

Para Hobbes, el hombre es un ser asocial por naturaleza. Es decir, cada ser humano tiende hacia la búsqueda de su propio interés. Así, naturalmente esto es la “guerra de todos contra todos”. La razón humana ve la conveniencia de intentar evitar esta lucha. Para ello loshombres crean un pacto social, un “contrato común” que les permita la supervivencia aunque sea a costa de que todos renuncien a algunos de sus intereses. También crea un órgano, el Estado, que es el que debe hacer cumplir ese “contrato de comunidad” y las leyes que surgen de él.

La teoría del contrato de gobierno de Locke no es tan radical como la de Hobbes. Locke reconoce la sociabilidad naturaldel hombre que da lugar a las comunidades más elementales como, por ejemplo, la familia. Pero, sin embargo, afirma que la sociedad (civil) y el Estado son fruto de un acuerdo: defiende un pacto o acuerdo entre los individuos con sus representantes políticos y con el Estado, gracias al cual se garantiza un mejor disfrute de los derechos naturales de las personas. El problema que plantea estateoría es si ese acuerdo obliga a cualquier miembro de esa sociedad o sólo a los que lo han firmado explícitamente. Es decir, las leyes obligan a todos los miembros de una sociedad o sólo a los creadores de esa sociedad. ¿Es necesario un acuerdo explícito o bastaría con que ese acuerdo fuera tácito? Locke defiende que el mero hecho de pertenecer a una sociedad determinada supone una firma tácita de eseacuerdo.

Rousseau parte de la hipótesis de un primitivo estado de naturaleza, pero no a-social como sostenía Hobbes. El hombre vive al principio en pequeñas comunidades y en ellas es bueno. Pero al aparecer la propiedad privada, el hombre se corrompe, cada uno va a lo suyo, y aparecen los problemas. Entonces es necesario el Estado. El Estado es producto de un acuerdo que lo que busca es en elfondo restaurar la bondad natural de todo hombre, restaurar aunque sea por vía de acuerdo el primitivo estado de naturaleza. Eso es la voluntad general: el acuerdo de todos (la mayoría) refleja lo que en el fondo todos y cada uno de nosotros buscamos, incluso aquellos que acatan el acuerdo sin verlo. El contrato social de Rousseau consiste en un pacto por el que se eliminan los egoísmosindividualistas mediante la sumisión de cada ciudadano a la voluntad general unánime y asamblearia. El modelo político propuesto por Rousseau sería la democracia directa.


La teoría de la justicia de John. Rawls defiende la igualdad de libertades básicas y el fomento de la igualdad de oportunidades en el contexto de una sociedad justa. Robert Nozick propugna la existencia de un Estado mínimo que con...