Riccardo Guastinni
Páginas: 12 (2954 palabras)
Publicado: 11 de febrero de 2013
PECULIARIDADES DE LA INTERPRETACION CONSTITUCIONAL
Riccardo Guastini
Conviene mencionar que las peculiaridades de la interpretación constitucional, si existen, no se refieren a la naturaleza de la actividad interpretativa en cuanto tal. Interpretación: es el nombre (de al menos) dos actividades bien diversas.
La interpretación, especialmente si se realiza por un órgano deaplicación del derecho, es un acto de voluntad o decisión; es una atribución de un significado a un texto. Es el descubrimiento de los significados que un texto contiene.
Peculiaridades de la interpretación: a) los agentes de la interpretación. b) las técnicas interpretativas, y c) los problemas de la interpretación.
La constitución, a diferencia de las (otras), leyes, este sujeta no a lainterpretación judicial (de los jueces comunes), sino a la interpretación de agentes diversos; o que para la interpretación de los documentos constitucionales sea necesario (o incluso solo oportuno) adoptar técnicas interpretativas especificas, diversas de las que se utilizan para la interpretación de las leyes; o, incluso, que los textos constitucionales conlleven problemas interpretativos diversos de losordinarios que nacen de la interpretación de las leyes.
a).- Los agentes de la interpretación constitucional.
Para identificar a los agentes de la interpretación constitucional, se pueden identificar preliminarmente a los destinatarios de las normas constitucionales. Parece obvio que la constitución es interpretada típicamente (aunque si bien no exclusivamente) por sus destinatariosde las normas constitucionales.
1.- Existen dos concepciones de la constitución, es el modo de concebir la función política de la constitución. Podemos decir que responde a la función de limitar el poder publico, a bien a la función de modelar las relaciones sociales.
En general, la primera concepción induce a pensar que las normas constitucionales se dirigen a los órganosconstitucionales supremos (cámaras, el gobierno, el jefe de estado, la corte constitucional, etc.) que son los únicos intérpretes autorizados por la constitución. El texto constitucional, a diferencia de las leyes ordinarias, no es susceptible de interpretación y aplicación jurisdiccional directa por parte de los jueces comunes.
La segunda concepción, por el contrario sugiere que la constitución es,como cualquier otra ley, susceptible de interpretación y aplicación directa por parte de los jueces comunes para la solución de las controversias a ellos sometidos. Esta concepción se dirige por un lado a la interpretación conforme a la legislación ordinaria; las leyes son interpretadas de modo que su contenido normativo se haga coherente con la constitución (previamente interpretada).
Lasobre interpretación del texto constitucional de forma que se puedan recabar (implícitamente) reglas y principios idóneos para disciplinar directamente las relaciones sociales y resolver las controversias relativas.
2.- El régimen jurídico de la constitución, es la distinción entre constituciones rígidas y flexibles. Si la constitución es flexible, de modo que no existe algún controljusdiccional sobre la legitimidad constitucionalidad de las leyes, el único intérprete oficial (dotado de autorización) es el mismo legislador. Si la constitución es rígida, se puede distinguir en donde el control de legitimidad de constitucional es ejercido de forma difusa por todos los jueces, y en donde el control de la legitimidad constitucional de las leyes es ejercido por un juez (hipotéticamentecompetente para decidir las controversias sobre la legitimidad constitucional de las leyes), entonces existe un interprete privilegiado de la constitución que es precisamente el juez.
3.- El contenido normativo de la constitución, ya que obviamente, no todas las constituciones presentan el mismo contenido normativo. En general las normas que distribuyen el poder entre los diversos órganos...
Riccardo Guastini
Conviene mencionar que las peculiaridades de la interpretación constitucional, si existen, no se refieren a la naturaleza de la actividad interpretativa en cuanto tal. Interpretación: es el nombre (de al menos) dos actividades bien diversas.
La interpretación, especialmente si se realiza por un órgano deaplicación del derecho, es un acto de voluntad o decisión; es una atribución de un significado a un texto. Es el descubrimiento de los significados que un texto contiene.
Peculiaridades de la interpretación: a) los agentes de la interpretación. b) las técnicas interpretativas, y c) los problemas de la interpretación.
La constitución, a diferencia de las (otras), leyes, este sujeta no a lainterpretación judicial (de los jueces comunes), sino a la interpretación de agentes diversos; o que para la interpretación de los documentos constitucionales sea necesario (o incluso solo oportuno) adoptar técnicas interpretativas especificas, diversas de las que se utilizan para la interpretación de las leyes; o, incluso, que los textos constitucionales conlleven problemas interpretativos diversos de losordinarios que nacen de la interpretación de las leyes.
a).- Los agentes de la interpretación constitucional.
Para identificar a los agentes de la interpretación constitucional, se pueden identificar preliminarmente a los destinatarios de las normas constitucionales. Parece obvio que la constitución es interpretada típicamente (aunque si bien no exclusivamente) por sus destinatariosde las normas constitucionales.
1.- Existen dos concepciones de la constitución, es el modo de concebir la función política de la constitución. Podemos decir que responde a la función de limitar el poder publico, a bien a la función de modelar las relaciones sociales.
En general, la primera concepción induce a pensar que las normas constitucionales se dirigen a los órganosconstitucionales supremos (cámaras, el gobierno, el jefe de estado, la corte constitucional, etc.) que son los únicos intérpretes autorizados por la constitución. El texto constitucional, a diferencia de las leyes ordinarias, no es susceptible de interpretación y aplicación jurisdiccional directa por parte de los jueces comunes.
La segunda concepción, por el contrario sugiere que la constitución es,como cualquier otra ley, susceptible de interpretación y aplicación directa por parte de los jueces comunes para la solución de las controversias a ellos sometidos. Esta concepción se dirige por un lado a la interpretación conforme a la legislación ordinaria; las leyes son interpretadas de modo que su contenido normativo se haga coherente con la constitución (previamente interpretada).
Lasobre interpretación del texto constitucional de forma que se puedan recabar (implícitamente) reglas y principios idóneos para disciplinar directamente las relaciones sociales y resolver las controversias relativas.
2.- El régimen jurídico de la constitución, es la distinción entre constituciones rígidas y flexibles. Si la constitución es flexible, de modo que no existe algún controljusdiccional sobre la legitimidad constitucionalidad de las leyes, el único intérprete oficial (dotado de autorización) es el mismo legislador. Si la constitución es rígida, se puede distinguir en donde el control de legitimidad de constitucional es ejercido de forma difusa por todos los jueces, y en donde el control de la legitimidad constitucional de las leyes es ejercido por un juez (hipotéticamentecompetente para decidir las controversias sobre la legitimidad constitucional de las leyes), entonces existe un interprete privilegiado de la constitución que es precisamente el juez.
3.- El contenido normativo de la constitución, ya que obviamente, no todas las constituciones presentan el mismo contenido normativo. En general las normas que distribuyen el poder entre los diversos órganos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.