Richeleau

50

En el wilsonismo encarnó el drama central de los Estados Unidos en
el escenario mundial: en cierto. sentido, la ideología norteamericana ha
sido revolucionaria mientras que, en lo interno, los norteamericanos
siempre se han dado por satisfechos con el statu quo. Proclives a convertir las cuestiones de política exterior en una lucha entre el bien y el
mal, los norteamericanos generalmente sehan sentido incómodos con
toda componenda, como con los resultados parciales o no decisivos. El
hecho de que los Estados Unidos no hayan buscado vastas transformaciones geopolíticas los ha asociado, a menudo, a la defensa del statu
quo territorial, y a veces- del político. Confiados en el triunfo del derecho,
han tenido dificultades para reconciliar su fe en el cambio pacífico con
el hechohistórico de que casi todos los cambios importantes de la historia han exigido violencia y disturbios.
Los Estados Unidos descubrieron que tendrían que aplicar sus ideales en un mundo menos privilegiado que el suyo, y de consuno con
Estados que poseían menores márgenes de supervivencia y más limitados objetivos y mucho menos confianza en sí mismos. Sin embargo, la
nación ha perseverado. El mundo de laposguerra fue, en gran parte,
creación de los Estados Unidos; de modo que, a la postre, llegaron a desempeñar el papel que Wilson les había asignado: el de faro para guiar,
y el de esperanza de lograr.

Material reproducido para fines académicos, prohibida su reproducción sin la autorización de los titulares de los derechos

III

De la universalidad al equilibrio:
Richelieu, Guillermo de Orange yPitt
Lo que los historiadores describen hoy como el sistema europeo de
equilibrio del poder surgió en el siglo XVII del derrumbe final de la aspiración medieval a la universalidad, concepto del orden mundial que
representaba la fusión de las tradiciones del Imperio romano y de la
Iglesia católica. Creíase que el mundo era como un espejo de los cielos.
Así como un Dios gobernaba el Cielo, así unemperador gobernaría el
mundo secular, y un papa, la Iglesia universal.
Con este ánimo, los Estados feudales de Alemania y de la Italia
septentrional se agruparon bajo el trono del sacro emperador romanogermánico. Al llegar el siglo XVII este imperio tenía poder suficiente
para dominar a Europa. Francia, cuya frontera se hallaba muy al oeste
del río Rin,. y la Gran Bretaña eran Estados periféricos enrelación con
él Si el emperador hubiese logrado establecer un dominio en todos los
territorios que técnicamente estaban bajo su jurisdicción, las relaciones
de los Estados de la Europa occidental con él podrían haber sido simi51

Material reproducido para fines académicos, prohibida su reproducción sin la autorización de los titulares de los derechos

52

DE LA UNIVERSALIDAD AL EQUILIBRIO:RICHELIEU, GUILLERMO DE ORANGE Y PI-I-I-

lares a las de los vecinos de China con el Reino Medio; Francia habría
sido comparable a Vietnam o Corea, y la Gran Bretaña a Japón.
Sin embargo, durante la mayor parte del periodo medieval el emperador nunca alcanzó ese grado de dominio central. Una de las razones
fue la falta de sistemas adecuados de transporte y comunicación que
dificultaba mantener unidos tanextensos territorios: Pero la razón más
importante fue que el Sacro Imperio romano germánico había separado el dominio de la Iglesia del dominio del gobierno. En contraste con
un faraón o un césar, no se creía que el emperador poseyera atributos
divinos. Por doquier fuera de la Europa occidental, aun en las regiones.
gobernadas, por la Iglesia de Oriente, religión y gobierno estaban unidos en elsentido de que los nombramientos para puestos clave en
cada uno dependían del gobierno central; las autoridades religiosas no
tenían medios ni autoridad para sostener la posición autónoma exigida
por el cristianismo occidental como derecho propio.
En la Europa occidental, el conflicto latente, y de cuando en cuando
real, entre el papa y el emperador estableció las condiciones del ulterior...