robert alexy teoria de los derechos funfamentales

“Teoría de los Derechos Fundamentales”, De Robert Alexy
En la parte inicial del Texto titulado “Teoría de los Derechos Fundamentales”, De Robert Alexy, nos señala los cimientos sobre los que construirá su trabajo, nos hace saber sobre lo que es y sobre lo que no es su teoría de los derechos fundamentales. No será una teoría elaborada como unipuntual, sino más bien como él mismo señala, unateoría tridimensional o combinada, es decir, aquella que toma una pluralidad de puntos de vista. (Páginas más adelante él mismo vuelve sobre dicha idea cuando señala que el derecho es multidimensional).

En su trabajo, Alexy propone investigar estructuras tales como la de conceptos de derechos fundamentales, la influencia de los derechos fundamentales en el sistema jurídico y la fundamentación de losderechos fundamentales. El autor señala que su material más importante es la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal de Alemania. Dicha teoría se guía por la pregunta ¿cuál es la decisión correcta desde el punto de vista de los derechos fundamentales y de la fundamentación racional de los derechos fundamentales?

Una característica de su Teoría es que con el análisis lógico se puedelibrar a la ciencia de los derechos fundamentales, al menos en parte, de la retórica política y de los vaivenes de la lucha de las concepciones del mundo.
Alexy afirma que no pretende crear matemáticas del derecho, intenta tomar del manejo lógico lo que hay en él de correcto e indispensable para la jurisprudencia. “En este sentido, el autor afirma que la teoría estructural que aquí se proponecontinúa la tradición analítica de la jurisprudencia de conceptos”.
Por lo que hace al capítulo cuarto Alexy estudia los métodos para encontrar las diferencias entre principios y reglas, entendiendo a ambas como normas que dicen lo que debe ser, sin embargo, su primer criterio de distinción señala a los principios como normas de un grado de generalidad más alto, mientras que las reglas son normas deun grado de generalidad más bajo, lo anterior lo ilustra mediante un ejemplo entre la libertad de religión, como un principio y la posibilidad de que un preso convierta a otro, (parece ser que a la misma religión) como una regla. La diferencia entre regla y principio no es una cuestión de grado, sino de cualidades.
El Conflicto de reglas se pude solucionar introduciendo una cláusula de excepciónque elimina el conflicto. La segunda es declarando inválida por lo menos una de las reglas, a través de reglas tales como lex posterior derogat legi priori o lex specialis derogat legi generali, aunque también es posible proceder con la importancia de las reglas en conflicto. En todo caso, la decisión que se toma para solucionar un conflicto de reglas es una decisión acerca de la validez de algunade ellas.
El conflicto o colisión entre principios no es un problema que se resuelve haciendo que un principio invalide a otro, sino ponderando a qué principio se le debe dar un mayor peso específico, aquí se encuentra una similitud con la teoría de Ronald Dworkin. El autor habla de que bajo ciertas circunstancias, un principio precede a otro. La llamada Ley de Colisión.
Esta ley de colisión esde fundamental importancia en la Teoría de Alexy, ya que refleja que los principios en primer lugar, son mandatos de optimización, estos mandatos parece ser que son la diferencia específica con la teoría de Dworkin, entre los cuales no existen relaciones absolutas de precedencia y en segundo lugar, que se refieren a acciones y situaciones que no son cuantificables.
Por lo que se refiere alprincipio de la dignidad humana, Alexy dice que el mismo no es absoluto. El hecho de que bajo determinadas condiciones, dicho principio preceda a todos los demás principios, no implica que éste sea absoluto, sino que "simplemente significa que casi no existen razones jurídico-constitucionales inconmovibles para una relación de preferencia en favor de la dignidad de la persona bajo determinadas...