Robirosa Turbulencia Cap 10
Páginas: 17 (4017 palabras)
Publicado: 13 de agosto de 2015
Turbulencia y planificación social: lineamientos metodológicos de
gestión de proyectos sociales desde el Estado / Robirosa, Mario; Cardarelli,
Graciela; Lapalma, Antonio; Caleti, Sergio colab.-Buenos Aires: UNICEF:
Siglo XXI, 1990.- 144 p.; 20 cm.- ISBN: 950-9314-37-4
Capítulo 10
“SI, PERO...”: ALGUNAS REFLEXIONES INEVITABLES FRENTE A LA
PRÁCTICA
Con el transcurrir de los sucesivos capítulos,el lector pudo haber ido
construyendo una imagen complacientemente “técnica” de la Metodología
propuesta, hecha de certezas o de contenidos más o menos convincentes.
Sin embargo, esta caracterización del enfoque metodológico expuesto, no
representa nuestro modo de pensar, aunque pueda atribuirse a nuestro
afán de mantener cierto orden y claridad expositivos al referirnos a
procesos siempredistintos y enmarañados en la práctica. Por ello, al
concluir con dicha exposición, nos parece ineludible proponer algunas
reflexiones que, mucho más allá de lo técnico, ubiquen en su verdadera
dimensión las recomendaciones hasta aquí formuladas. Se trata, en todo
caso, de la explicitación de algunos supuestos y de algunas consecuencias
relativas a la aplicación de esta Metodología que la propia prácticade
trabajo con ella nos ha hecho evidentes, y nos obliga hoy a exponer como
parte
insoslayable
de
su
conceptualización.
Se
trata,
también,
de
referencias complementarias a los aspectos más críticos que pueden derivar
del compromiso de asumirla como herramienta de acción en cambiantes
coyunturas y contextos culturales y sociopolíticos.
UN COMPROMISO POLITICO
Como ya se dijo a lo largodel texto en diversas oportunidades, ninguna
técnica, metodología ni, por supuesto, tampoco las acciones que derivan de
su aplicación, son políticamente neutras: no podrían serlo, aunque lo
declamaran a todos los vientos. Su aplica pone en marcha procesos que
fortalecen posiciones de unos actores sociales en relación con otros y
produce resultados que perjudican intereses de unos en la medida quebeneficia a los de otros, más aun en contextos de recursos críticamente
limitados.
La Metodología expuesta es por eso, explícita y asumidamente política. Ha
sido desarrollada para propiciar y favorecer modificaciones posibles en las
113
relaciones de poder que se establecen en torno a la gestión de proyectos,
impulsados o no desde el Estado o con su aval, y supuestamente en
beneficio de unapoblación concreta.
Hasta aquí, hemos hecho repetida referencia a las ineficacias e ineficiencias
que suelen caracterizar a los proyectos sociales tradicionales, diseñados y
ejecutados bajo responsabilidad decisoria de un único actor —por lo genetal el Estado— y cuyos eventuales productos y “reglas de juego” son
puestos a disposición de poblaciones beneficiarias concretas o, con
frecuencia, impuestos aellas. Nuestra experiencia indica que dichas
ineficacias e ineficiencias, lejos de poder atribuirse a razones principalmente
técnicas —corno habitualmente se hace— son también, y sobre todo,
resultados políticos de concepciones inadecuadas de la gestión social, aun
cuando estas estuvieren animadas por las mejores intenciones. La situación que un proyecto social viene a corregir no es sinoproducto
acumulado de olvidos, errores, injusticias o discriminaciones anteriores y de
los que el Estado ha sido, por lo menos, partícipe, por acción u omisión. La
población
“beneficiaria”
de
ese
proyecto
se
percibe,
en
realidad,
‘marginada” por el sistema social dominante de los beneficios que otros
gozan o pueden adquirir. En la memoria social de estos sectores
“carenciados” (denominación dadapara esconder la historia, las formas y
las condiciones en las que esas “carencias” fueron producidas), sus miserias
están indisolublemente unidas al estilo, al lenguaje y a las modalidades
prácticas con que se han presentado reiteradamente ante sus ojos los
representantes de un sistema de poder que los discriminó de manera casi
sistemática.
Todo intento de resolver carencias sociales concretas...
gestión de proyectos sociales desde el Estado / Robirosa, Mario; Cardarelli,
Graciela; Lapalma, Antonio; Caleti, Sergio colab.-Buenos Aires: UNICEF:
Siglo XXI, 1990.- 144 p.; 20 cm.- ISBN: 950-9314-37-4
Capítulo 10
“SI, PERO...”: ALGUNAS REFLEXIONES INEVITABLES FRENTE A LA
PRÁCTICA
Con el transcurrir de los sucesivos capítulos,el lector pudo haber ido
construyendo una imagen complacientemente “técnica” de la Metodología
propuesta, hecha de certezas o de contenidos más o menos convincentes.
Sin embargo, esta caracterización del enfoque metodológico expuesto, no
representa nuestro modo de pensar, aunque pueda atribuirse a nuestro
afán de mantener cierto orden y claridad expositivos al referirnos a
procesos siempredistintos y enmarañados en la práctica. Por ello, al
concluir con dicha exposición, nos parece ineludible proponer algunas
reflexiones que, mucho más allá de lo técnico, ubiquen en su verdadera
dimensión las recomendaciones hasta aquí formuladas. Se trata, en todo
caso, de la explicitación de algunos supuestos y de algunas consecuencias
relativas a la aplicación de esta Metodología que la propia prácticade
trabajo con ella nos ha hecho evidentes, y nos obliga hoy a exponer como
parte
insoslayable
de
su
conceptualización.
Se
trata,
también,
de
referencias complementarias a los aspectos más críticos que pueden derivar
del compromiso de asumirla como herramienta de acción en cambiantes
coyunturas y contextos culturales y sociopolíticos.
UN COMPROMISO POLITICO
Como ya se dijo a lo largodel texto en diversas oportunidades, ninguna
técnica, metodología ni, por supuesto, tampoco las acciones que derivan de
su aplicación, son políticamente neutras: no podrían serlo, aunque lo
declamaran a todos los vientos. Su aplica pone en marcha procesos que
fortalecen posiciones de unos actores sociales en relación con otros y
produce resultados que perjudican intereses de unos en la medida quebeneficia a los de otros, más aun en contextos de recursos críticamente
limitados.
La Metodología expuesta es por eso, explícita y asumidamente política. Ha
sido desarrollada para propiciar y favorecer modificaciones posibles en las
113
relaciones de poder que se establecen en torno a la gestión de proyectos,
impulsados o no desde el Estado o con su aval, y supuestamente en
beneficio de unapoblación concreta.
Hasta aquí, hemos hecho repetida referencia a las ineficacias e ineficiencias
que suelen caracterizar a los proyectos sociales tradicionales, diseñados y
ejecutados bajo responsabilidad decisoria de un único actor —por lo genetal el Estado— y cuyos eventuales productos y “reglas de juego” son
puestos a disposición de poblaciones beneficiarias concretas o, con
frecuencia, impuestos aellas. Nuestra experiencia indica que dichas
ineficacias e ineficiencias, lejos de poder atribuirse a razones principalmente
técnicas —corno habitualmente se hace— son también, y sobre todo,
resultados políticos de concepciones inadecuadas de la gestión social, aun
cuando estas estuvieren animadas por las mejores intenciones. La situación que un proyecto social viene a corregir no es sinoproducto
acumulado de olvidos, errores, injusticias o discriminaciones anteriores y de
los que el Estado ha sido, por lo menos, partícipe, por acción u omisión. La
población
“beneficiaria”
de
ese
proyecto
se
percibe,
en
realidad,
‘marginada” por el sistema social dominante de los beneficios que otros
gozan o pueden adquirir. En la memoria social de estos sectores
“carenciados” (denominación dadapara esconder la historia, las formas y
las condiciones en las que esas “carencias” fueron producidas), sus miserias
están indisolublemente unidas al estilo, al lenguaje y a las modalidades
prácticas con que se han presentado reiteradamente ante sus ojos los
representantes de un sistema de poder que los discriminó de manera casi
sistemática.
Todo intento de resolver carencias sociales concretas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.