Romano

http://www.uned-derecho.com
Esta obra está bajo una licencia Creative Commons
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.1/es/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.1/es/

EL VECINO QUE RESCATA LOS CERDOS DE LOS LOBOS

«Cayo poseía una piara de cerdos, que cuidaba el esclavo pastor Estico. Ticio,
colono de una finca vecina, se valió de sus perros fuertes y feroces, que teníaal
cuidado de su propio ganado, para ahuyentar a los lobos y rescatar a los
cerdos. Cayo reclama los cerdos que cuidada su pastor y se preguntaba si
seguían siendo de Cayo, ya que habían sido en cierto modo capturados como
por caza».
Acciones y excepciones que proceden entre las partes. HOJA EXAMEN
a)
b)
c)
d)

Acción exhibitoria, la puede entablar Cayo si ignora dónde se encuentranlos cerdos.
Reivindicatio acción que puede ejercitar Cayo como propietario contra su
vecino Ticio para reclamar los cerdos.
Si Ticio se niega a devolver los animales Cayo puede presentar una actio
furti para lo que tiene que demostrar el animus furandi del demandado.
Exceptio iusti domini como defensa de Ticio a la reivindicatoria de Cayo

Explicación de los medios de defensa:
Ticio alegaque se considera legítimo propietario de los cerdos que él ha
rescatado de los lobos, por su derecho de caza, ya que él no ha cazado cerdos
sino lobos, animales salvajes que pueden ser capturados por cualquiera. Por
ello, opondrá a la reivindicatio de Cayo una exceptio iusti dominio. Los demás
medios de defensa no proceden.
Reglas e instituciones aplicables al caso. HOJA EXAMEN
a)
b)
c)
d)Propiedad de los cerdos pertenece a Cayo ya que son animales
domésticos y no pueden cazarse.
Ticio tiene la posesión de los cerdos ya que los ha rescatado de los
lobos.
Si Ticio se niega a restituir los cerdos puede ser acusado de hurto.
No existe, por tanto, ocupación por caza de los cerdos, ni iuria ni
copropiedad de Ticio.

Solución razonada. HOJA EXAMENhttp://www.uned-derecho.com
Las acciones ejercitadas por Cayo tienen todas las posibilidades de prosperar;
no así a la excepción opuesta por Ticio por no ser los cerdos animales de caza y
no poder adquirirse su propiedad por ocupación. Si Ticio se negara a
devolverlos cometería hurto.
Los cerdos como animales domésticos no pueden cazarse, mientras Cayo pueda
recuperarlos (posesión por el ánimo) siguen en supropiedad. Si Ticio se
negara a devolverlos cometería hurto.
DESARROLLO
I. Personas que intervienen en el litigio
- Cayo: propietario de los cerdos y del esclavo Estico.
- Ticio: poseedor de los cerdos que fueron rescatados por sus perros a los
lobos.
II. La clave del caso
Se trata de un caso en el que se analizan los requisitos para que pueda
adquirirse la propiedad mediante ocupación.
Se debedistinguir entre los diferentes tipos de animales a efectos de su
apropiación:
a) animales fieros o salvajes, que gozan de natural libertad y pueden ser
apropiados por cualquiera.
b) animales amansados o domesticados, que aunque gozan de libertad están
bajo cierto control del hombre mientras conservan la costumbre de volver a su
dominio (animus revertendi).
c) animales domésticos que estáncontinuamente bajo la potestad del hombre.
Igualmente, se aborda la cuestión de si Cayo ha dejado de poseer los cerdos, a
lo que hay que decir que no ha dejado de poseerlos con el ánimo pues no
abandona la idea de recuperarlos.
III. Acciones y excepciones
II.I Acciones de Cayo contra Ticio
Cayo, propietario de los cerdos, que pastoreaba su pastor Estico, puede
ejercitar contra el vecinoTicio la reivindicatio para reclamarlos.
Previamente al ejercicio de la reivindicatio Cayo, si ignora donde se encuentran
los cerdos, puede entablar una actio exhibitoria.
Las acciones in factum fueron creadas por el pretor para reprimir conductas
dolosas, aunque éstas no estuvieran comprendidas en el ius civile. En el
presente caso, cabe la posibilidad de interponer la acción reivindicatoria,...