romano
Páginas: 63 (15504 palabras)
Publicado: 16 de noviembre de 2014
2. LA AUTORIDAD O PODER PÚBLICO
I
37. Más que cualquiera otra sociedad, el Estado exige una institución gobernante: la ilusión de la cooperación libre . . . .
56
38. Las dos tareas de la autoridad pública: la gobernación de los
hombres y la administración de los servicios públicos . . .
59
II
39. Gobierno entraña esencialmente dirección por vía de mando
y, en consecuencia, poderde emitir el derecho general o particular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
60
40. Ese poder no compete a los súbditos como tales, sino a los
que detentan la autoridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
62
41. Pero el derecho no es creado en todas sus partes por el Estado. Los datos previos y la actualización, política y técnica .
63
42. La fuerzamaterial no constituye ni la realidad ni la esencia
del poder, pero es su auxiliar indispensable . . . . . . . . .
64
43. La coacción no reemplaza, sin embargo, a la libre adhesión
66
44. Subordinación del poder militar al poder civil . . . . . . . .
67
III
45. Noción general de la administración, y en qué se distingue
del gobierno aun la alta administración . . . . . . . . . . .68
46. Clasificación de los servicios que atañen a la administración:
a) Servicios de gobierno propiamente dicho . . . . . . . . .
70
47. b) Servicios de ayuda y de suplencia a las actividades privadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
71
48. c) Servicios de personal y de material . . . . . . . . . . . .
72
IV
49. Carácter “ funcional” de losderechos de la autoridad, que
están al servicio del bien público . . . . . . . . . . . . . . .
73
50. De aquí, entre otras, estas consecuencias: “ separación entre
la fiscalidad y el poder público” . . . . . . . . . . . . . . .
75
...exclusión de toda política partidarista . . . . . . . . . . .
75
51. Naturaleza de las relaciones que ligan a los gobernantes con
el Estado y elpoder público: teoría de la representación...
teoría de los “ ó rganos” representativos . . . . . . . . . . .
76
52. Semejanzas con ciertas concepciones modernas: a) Los juristas clásicos definen al Estado por la autoridad y el poder,
pero queda entendido que tal poder está al servicio del bien
público . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
78
53. b) Kelsen reduce elEstado a un orden normativo, pero la
norma no es todo ni nos indica el fin del Estado . . . . . . .
80
54. c) Duguit analiza al Estado como un hecho de poder de los
gobernantes, que encuentra su límite en la “ regla de derecho” , pero no es difícil reconocer, bajo esta fórmula, los rasgos de la doctrina tradicional . . . . . . . . . . . . . . . . .
81
55. d) Carácter francamenterevolucionario de la doctrina nacional-socialista del Estado, pero lo que aquí decide es la Weltanschauung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
84
56
JEAN DABIN
la vida se encarga siempre de recordar que hay cuestiones muy concretas
y angustiosas a la vez, que ponen en peligro los más altos principios.
No basta con reducir el bien público a los elementos del orden, de lacoordinación, de la ayuda, que son otras tantas nociones formales, y desde ese punto de vista, vacías de contenido. Es preciso todavía llenarlas
con una tendencia, asignarles una orientación, lo que supone una filosofía
e incluso una posición teológica. Sólo “ combinaciones” ingeniosas, sugeridas por el arte político, permiten encubrir las diferencias profundas
que, en el plano de la vida pública,separan a los adeptos de doctrinas tan
antinómicas como el materialismo y el espiritualismo. Por necesarias y
bienhechoras que sean esas combinaciones, la lealtad científica prohíbe
que se admita el engaño y que se les atribuya valor de verdad.
36. Es necesario añadir que así como la idea de bien público se inspira siempre en principios superiores muy determinados, así también dependen sus...
I
37. Más que cualquiera otra sociedad, el Estado exige una institución gobernante: la ilusión de la cooperación libre . . . .
56
38. Las dos tareas de la autoridad pública: la gobernación de los
hombres y la administración de los servicios públicos . . .
59
II
39. Gobierno entraña esencialmente dirección por vía de mando
y, en consecuencia, poderde emitir el derecho general o particular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
60
40. Ese poder no compete a los súbditos como tales, sino a los
que detentan la autoridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
62
41. Pero el derecho no es creado en todas sus partes por el Estado. Los datos previos y la actualización, política y técnica .
63
42. La fuerzamaterial no constituye ni la realidad ni la esencia
del poder, pero es su auxiliar indispensable . . . . . . . . .
64
43. La coacción no reemplaza, sin embargo, a la libre adhesión
66
44. Subordinación del poder militar al poder civil . . . . . . . .
67
III
45. Noción general de la administración, y en qué se distingue
del gobierno aun la alta administración . . . . . . . . . . .68
46. Clasificación de los servicios que atañen a la administración:
a) Servicios de gobierno propiamente dicho . . . . . . . . .
70
47. b) Servicios de ayuda y de suplencia a las actividades privadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
71
48. c) Servicios de personal y de material . . . . . . . . . . . .
72
IV
49. Carácter “ funcional” de losderechos de la autoridad, que
están al servicio del bien público . . . . . . . . . . . . . . .
73
50. De aquí, entre otras, estas consecuencias: “ separación entre
la fiscalidad y el poder público” . . . . . . . . . . . . . . .
75
...exclusión de toda política partidarista . . . . . . . . . . .
75
51. Naturaleza de las relaciones que ligan a los gobernantes con
el Estado y elpoder público: teoría de la representación...
teoría de los “ ó rganos” representativos . . . . . . . . . . .
76
52. Semejanzas con ciertas concepciones modernas: a) Los juristas clásicos definen al Estado por la autoridad y el poder,
pero queda entendido que tal poder está al servicio del bien
público . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
78
53. b) Kelsen reduce elEstado a un orden normativo, pero la
norma no es todo ni nos indica el fin del Estado . . . . . . .
80
54. c) Duguit analiza al Estado como un hecho de poder de los
gobernantes, que encuentra su límite en la “ regla de derecho” , pero no es difícil reconocer, bajo esta fórmula, los rasgos de la doctrina tradicional . . . . . . . . . . . . . . . . .
81
55. d) Carácter francamenterevolucionario de la doctrina nacional-socialista del Estado, pero lo que aquí decide es la Weltanschauung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
84
56
JEAN DABIN
la vida se encarga siempre de recordar que hay cuestiones muy concretas
y angustiosas a la vez, que ponen en peligro los más altos principios.
No basta con reducir el bien público a los elementos del orden, de lacoordinación, de la ayuda, que son otras tantas nociones formales, y desde ese punto de vista, vacías de contenido. Es preciso todavía llenarlas
con una tendencia, asignarles una orientación, lo que supone una filosofía
e incluso una posición teológica. Sólo “ combinaciones” ingeniosas, sugeridas por el arte político, permiten encubrir las diferencias profundas
que, en el plano de la vida pública,separan a los adeptos de doctrinas tan
antinómicas como el materialismo y el espiritualismo. Por necesarias y
bienhechoras que sean esas combinaciones, la lealtad científica prohíbe
que se admita el engaño y que se les atribuya valor de verdad.
36. Es necesario añadir que así como la idea de bien público se inspira siempre en principios superiores muy determinados, así también dependen sus...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.