Ronald Dworking Eutanasia Y Aborto

Investigaciones sobre la Eutanasia y el aborto a la luz de la crítica esgrimida por Ronald Dworkin.

ARCADIO ENRIQUE OROZCO OBREDOR

Doctora. PATRICIA MORRIS BOLAÑO

FUNDAMENTACION JURIDICA I

CORPORACION UNIVERSITARIAAMERICANA
FACULTAD DE CIENCIA JURIDICAS Y POLITICAS
PROGRAMA DE DERECHO
BARRANQUILLA, 20 DE ENERO 2012

Investigar sobre las temáticas de la Eutanasia y el aborto a la luz de las críticas o de los conceptos críticos esgrimidos por Ronald Dworkin.
SOBRE LA MUERTE Y DWORKIN
 
UNA CRITICA
DE LA TEORIA DE LA INVIOLABILIDAD
DE RONALD DWORKIN
 
Richard Stith*
Profesor de Derecho de laUniversidad de Valparaiso
Indiana, EE UU
Ronald Dworkin ha propuesto una nueva medida de la dignidad humana, una medida que denomina «inviolabilidad» y correlaciona con la cantidad de esfuerzo creativo que se invierte en cada ser humano. Su libro Life's Dominion insiste en que cuanto mayor es la inversión productiva en cada ser, más lamentable resulta matar a dicho ser. Es muy posible que su ideatenga un impacto legal. Según Dworkin, las inferencias basadas en parte en la inviolabilidad son válidas no solamente para toda «la cultura política occidental», sino para «cualquier nación consagrada a la libertad». En el curso de hacer ver que su concepto no igualitario de la inviolabilidad es tanto peligroso como equivocado, no sólo espero aminorar su influencia sino también encontrar mejoresrespuestas a las nuevas preguntas que plantea.
El aborto le indujo a ello. La teoría de la inviolabilidad de Dworkin se precisa -en su opinión- para explicar la ambivalencia que muchos de nosotros sentimos hacia el aborto. También aquí se equivoca Dworkin. Aunque no sea su inquietud principal, este artículo examinará otro modo de comprender la importante ambivalencia sobre el aborto que Dworkin hapuesto al descubierto.
Este artículo, que no se trata de una recensión del libro de Dworkin, se centra en cambio en su idea esencial: la inviolabilidad de la vida humana es una función del valor de los esfuerzos creativos invertidos en ella. Argumentando que esta noción es tanto desafortunada como errónea, yo propongo una comprensión alternativa de la inviolabilidad de la vida basada en el respeto ala imagen o forma humana.
Dworkin comienza por posicionarse a medio camino del debate sobre el aborto, ambicionando un «arreglo de la controversia [...] que no insulte, ofenda o menoscabe [a ninguna parte]; una solución que todos puedan aceptar con absoluto autorrespeto». En realidad, toma prestados sus argumentos de la retórica de ambas partes. Se muestra de acuerdo con los «provida» en que el«feto» -término que utiliza para referirse al nonato a lo largo de todas las fases del embarazo, comprendida la embriónica- es humano y está vivo. Según Dworkin, «el aborto significa la extinción de una vida humana que ya había comenzado», y la vida prenatal y posparto comparten «santidad» o «inviolabilidad». Dworkin también adopta muchos de los asertos «proelección» más vehementes, incluido, porejemplo, que las leyes contra el aborto imponen «una especie de esclavitud» a las mujeres.
Dworkin desearía que otorgásemos al feto un estatus intermedio: menos que una persona con derechos pero más que una cosa sin valor moral. Podría decirse que da una respuesta proelección a una estratagema frecuentemente empleada en los debates por el bando provida. Cuando los partidarios del derecho al abortomanifiestan alguna ambivalencia sobre el procedimiento, como un afán de convertirlo en «poco común», sus adversarios antiabortistas suelen sencillamente preguntar: «¿Por qué? Si el bebé no fuera un miembro de pleno derecho de la comunidad humana, ¿por qué desearían ustedes minimizar el aborto más que otros tipos de cirugía?». Dworkin respondería que el aborto es de hecho lamentable pero debido...