Ropy

EL ÁMBITO

DE LOS CUANTIFICADORES I

Lo que la gramática sí codifica

JUAN CARLOS TORDERA YLLESCAS
Universitat de València
RESUMEN. En este trabajo, en primer lugar, se trata el problema tradicional que existe cunado
aparecen más de dos cuantificadores en una oración. En estos casos, se crea una ambigüedad
semántica que depende del ámbito que tome cada cuantificador. En los casostratados en este trabajo,
el ámbito de los cuantificadores no se determina por factores pragmáticos, sino que viene
exclusivamente dado por factores sintácticos, frente a otros casos que se tratarán en otros trabajos.
PALABRAS CLAVE. Cuantificadores, ámbito, pasiva..
ABSTRACT. The first aim of this work is to deal with the traditional problem of more than two
quantifiers appearing in the samesentence. In these cases, a semantic ambiguity is created which
depends on the scope of each quantifier. In the studied cases in this work, the scope of quantifiers is
not determined by pragmatic factors, but is established exclusively by syntactic factors, different
from other cases which will be analysed in further works.
KEY WORDS. Quantifiers, scope, passive.

1. INTRODUCCIÓN
El objetivo deeste trabajo es tratar el denominado ámbito de los cuantificadores en
construcciones sintácticas que, en la lengua castellana, han sido codificadas. En concreto,
nos referimos al caso del ámbito de los cuantificadores en las pasivas.
En una oración activa, la presencia de dos cuantificadores provoca una ambigüedad
semántica como ocurre en (1):
(1) Todos los hombres aman a una mujer.

Eneste ejemplo, son posibles dos lecturas. En el primer tipo de lectura, que
denominaremos lectura distributiva, se entiende que, para cada hombre, existe una mujer a
la que amar. En el segundo tipo de lectura, que denominaremos lectura no distributiva, se
entiende que existe una única mujer a la que todos los hombres aman. Para dar cuenta de
esta ambigüedad, dentro de la lógica clásica, se hanpropuesto dos fórmulas distintas que dan
cuenta de las dos lecturas posibles de las oraciones con más de un cuantificador como en el
caso de (1). Las traducciones al lenguaje lógico de las dos lecturas de (1) serían las que se
muestran en (2):
INTERLINGÜÍSTICA . ISSN 1134-8941. 16 (2), 2005, pp. 1105-1117.

JUAN CARLOS TORDERA YLLESCAS

1106

(2a)∀x ∃y [hombre (x) → mujer (y) ∧ amar (x,y)]
(2b) ∃y ∀x [mujer (y) ∧ hombre (x) → amar (x, y)]

La primera fórmula daría cuenta de la lectura distributiva, esto es, «para todo x existe
un y tal que, si x es hombre, entonces y es mujer y x ama y», mientras que la segunda
fórmula explicitaría la lectura no distributiva, esto es, «existe un y tal que, para todo x, si y es
mujer y x es hombre, entonces x ama y». El problema lo hallamosen las oraciones pasivas.
En este tipo de oraciones, esta ambigüedad semántica desaparece, como es el caso de (3):
(3) Una mujer es amada por todos los hombres.

En las oraciones pasivas, la única lectura accesible es aquella por la que se interpreta
que existe una única mujer a la que todos los hombres aman, esto es, la lectura no
distributiva. Para tratar estos casos, han sido propuestasdiversas soluciones desde la
Semántica de Montague, la Sintaxis-Semántica generativa, hasta la Teoría Representacional
del Discurso (TRD). Los primeros explicarían este problema a través de la introducción de
un elemento pronominal en posición argumental y del orden de la cancelación de los
argumentos, esto es, mediante el quantifying in (CANN, 1993; DOWTY, WALL, Y PETERS,
1981; MONTAGUE,[1973] 2002). Los generativistas explicarían este hecho en términos
puramente sintácticos bien mediante la aplicación del quantifier raising (QR) o bien, según
se propone en el último modelo, como una consecuencia derivada del cotejo de rasgos
(CHOMSKY, [1995] 1998; HORNSTEIN, 1995; LÓPEZ PALMA, 1999). Por último, en la TRD,
este hecho se explicaría por el rasgo [± específico] del sintagma...