Rudner

Richard R. Rudner.
Es importante distinguir la variedad de ramificaciones que surgen alrededor de todas y cada una de las disciplinas habidas y por haber. Rudner lo habla y cierto es, sipretendemos seguir por el camino de la obsesión sobre a que pertenece cada quien, un árbol tiene menos ramas.
La filosofía de las ciencias sociales tiene un área real bastante delimitada.
La filosofía de lasciencias sociales, si me lo preguntan, se encuentra más cercana a disciplinas como la lógica, antes de la moral o la epistemología. Su conocimiento apunta y crece en virtud de la veracidad yconsistencia lógica de un bloque formal, antes de buscar formular lo que es o debe ser una sociedad.
Es, en otras palabras, el discurso del filosofo de las ciencias sociales, el método.
Y es esteprecisamente el punto de controversia, no solo en la filosofía de la ciencia social, sino para cualquier ciencia social, o ciencia emergente frente al bloque de las llamadas ciencias formales. Tras de ellas seesconde una enorme estela que inunda y ciega lo que debería ser el criterio de las demás disciplinas.
Después de la ciencia, no hay conocimiento. Esa es una aseveración bastante popular, y si biendentro del ámbito científico no se da con tal vigor, cierto es que se presenta como un dogma que no necesita ser pronunciado. La desvirtuarían de las ciencias sociales por su carácter impredecible.
Loque muchos pierden de vista, mas no Rudner, es que el carácter distintivo del método científico no se encuentra en fracciones o detalles. Es un amplio espectro en busca del conocimiento concreto yfactico. Con él, su adaptación a circunstancias radicales es permitida.
No se puede pretender aplicar el mismo método en física como en ciencias sociales, pero si podemos buscar mantener el espírituobjetivo de mismo, aunque esto implique cambiar el método para potenciar su efectividad.
Y aquí nace la vertiente que da vida a nuestra disciplina, las ciencias sociales, la filosofía de las ciencias...