Rupturas Y Continuidades

RUPTURAS Y CONTINUIDADES
Napoleón Saltos Galarza
Quito, abril 2012

Para que cualquier forma de pensamiento se convierta en dominante, tiene que presentarse un aparato conceptual que sea sugerente para nuestras intuiciones, nuestros instintos, nuestros valores y nuestros deseos así como también para las posibilidades inherentes al mundo social que habitamos. Si esto se logra, este aparatoconceptual se injerta de tal modo en el sentido común que pasa a ser asumido como algo dado y no cuestionable.
David Harvey

El sentido común.
La CEPAL anuncia para el 2012 el crecimiento del 3,7% del PIB de América Latina, frente al 4,3% alcanzado en el 2012; el Ecuador estaría entre los de mayor crecimiento (5%), junto a Haití (8%), Panamá (6,5%) y Perú (5%). La conclusión inmediata es queAmérica Latina ha logrado desvincularse de la crisis que afecta a las economías centrales, y sigue una dinámica contra-cíclica. Los gobiernos pueden proclamar su éxito.
Sin embargo el sentido común, incluido el de los trabajadores y explotados, no corresponde a la naturaleza profunda de los procesos, sobre todo cuando se trata en la perspectiva de los cambios estructurales. “La conciencia ordinariacree estar en una relación inmediata con el mundo de los actos y objetos prácticos. (…) No siente la necesidad de desgarrar el telón de prejuicios, hábitos mentales y lugares comunes sobre el que proyecta sus actos prácticos. (…) La carencia de sentido de la acción transformadora humana (…) es justamente lo que afirma la conciencia ordinaria con sus juicios despectivos y negativos sobre el alcancede la práctica revolucionaria.”
Este fetichismo de la relación directa del sentido común con la verdad se refuerza en la reducción de la práctica política al ámbito de la publicidad y al juego electoral. Se establece un círculo vicioso entre la medición del sentido común promedio – encuestas de opinión – como el promedio de la verdad sobre el cual se asientan las estrategias de la publicidad paraconseguir un respaldo mayoritario electoral. El predominio de la cantidad opera no sólo en el ámbito económico – el valor de cambio sobre el valor de uso –, sino también en la política – la representación desvinculada de la presentación –.
En los años 60, al calor de las teorías de la dependencia, la crítica a las teorías de la modernización fundamentó la diferencia entre desarrollo ycrecimiento, y aportó al fortalecimiento de la conciencia nacionalista y libertaria de los pueblos. Y ahora, ante la crisis civilizatoria, se ha fortalecido la crítica al concepto del desarrollo. Y sin embargo, la propaganda oficial regresa a los datos del crecimiento como el soporte de las verdades, para las estrategias políticas.
El terreno de la reflexión económica no es el índice de crecimiento delPIB, sino el campo de la reproducción y de la acumulación ampliada del capital como un sistema-mundo. El terreno de la reflexión política no es la democracia representativa, sino las relaciones de poder entre clases-nacionalidades-etnias-géneros-regiones en una sociedad abigarrada. El terreno de la reflexión civilizatoria no es la propaganda, sino el modo de vida.
La crisis como método deconocimiento.
Las crisis son momentos no sólo de reformulación de la economía y la política, sino también de reformulación de los aparatos conceptuales. “A contrapelo, la historia, como economía, como política y como mito, se ofrece como algo concentrado en la crisis”. Las crisis se presentan como un método de conocimiento, allí las contradicciones se explicitan, se muestran.

La crisis fordista delos 70 fue el piso para la “revolución” conservadora del neoliberalismo. “No sería de extrañar que los historiadores del futuro vieran los años comprendidos entre 1978 y 1980 como un punto de inflexión revolucionario en la historia social y económica del mundo… Desde la década de 1970, por todas partes hemos asistido a un drástico giro hacia el neoliberalismo tanto en las prácticas como en el...