Saguir Dib

OPINIÓN DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN.- Considerando: A fs. 30 se presentaron Juan Saguir y Nelida A. Dib de Saguir, por sus propios derechos, en su carácter de padres de la menor Claudia G. Saguir y Dib y solicitaron la autorización judicial para que dicha menor donara uno de sus riñones a su hermano Juan I. Saguir y Dib. Fundamentaron su pedido en el padecimiento de una insuficienciarenal crónica de su hijo, que sólo sobrevive mediante un tratamiento artificial de hemodiálisis y que ha sido trasplantado en el año 1975 con un riñón de su madre, operación que tuvo sólo relativo éxito, toda vez que el riñón injertado funcionó en los seis meses posteriores en un 35%, pero a partir de ese momento solamente lo hizo en un 11%. Afirmaron que de los exámenes clínicos realizados encentros especializados, el único dador posible era C. G., quien tenía un estudio de compatibilidad del tipo "A" es decir: histoidéntico. Como fueron informados por los médicos que el trasplante no podría realizarse sin la previa autorización judicial, por ser la donante menor de dieciocho años, es que efectúan esa presentación.
A pedido de la jueza, a fs. 34/41, se produjo un dictamen de los médicosforenses, cuyas conclusiones a esa época resultan las siguientes: 1. El estado de J. I. S. es de crónica gravedad, no obstante debe tolerar físicamente una espera hasta el día 30/12/1980 (fecha en que la donante cumplirá los dieciocho años), sin que se practique dicho trasplante; 2. El peligro de muerte existe en el paciente desde que se diagnosticó la enfermedad, causa de la insuficiencia renalbilateral; 3. Para evaluar las consecuencias inmediatas y futuras, al realizar la ablación de un riñón de una menor de diecisiete años, debe considerarse: a) Si la menor posee suficiencia renal en cada uno de sus riñones, por lo que se deberá hacer el estudio de éstos por separado, luego de descartar que no es portadora de riñón único; b) De todos modos, la dadora quedará con una debilitaciónpermanente de una función de vital importancia para su futuro como mujer; 4. El porcentaje de éxito respecto a la parte técnico-quirúrgica puede ser alto, no pudiendo informar lo mismo respecto al futuro y a la evolución. A este respecto, según las estadísticas del VIII Informe del Registro de Trasplantes para el año 1968/69, al año de sometido a la operación, había un 78% de éxito y a los dos años un75%. Sólo las 2/3 partes de los pacientes receptores efectuaron una actividad normal; 5. De acuerdo a la Ley de Trasplantes Cardíacos, es el Centro Único Coordinador de Ablación e Implante (CUCAI.), perteneciente a la Secretaría de Estado de Salud Pública, el que puede disponer de los órganos cadavéricos para su trasplante.
A fs. 51 se produjo el dictamen de la asesora de menores quien, confundamento en el art. 13 ley 21541, por considerar que en el caso concreto la menor no estaría capacitada para evaluar las gravísimas consecuencias de la ablación de un órgano tan vital como un riñón, ni tampoco sus progenitores, trastornados emocionalmente por el sufrimiento de su otro hijo y con base en las conclusiones del peritaje médico, aconsejó negar la autorización solicitada.
A fs. 65 los padresde los menores impugnaron el dictamen médico y las conclusiones de la asesora de menores, efectuando extensas consideraciones de contenido médico en cuanto a la necesidad inminente de un trasplante y a los escasos riesgos que se provocarían en el dador. Invocaron asimismo argumentaciones de tipo ético y legal.
A fs. 78 obra un nuevo dictamen de los médicos forenses quienes insistieron en suposición anterior, desaconsejando la autorización.
A fs. 82 hay un resumen de historia clínica del Centro de Estudios Nefrológicos y Terapéuticos en donde se informa respecto al estado actual del enfermo y se llega a la conclusión de que refleja una tendencia al desmejoramiento progresivo.
A fs. 85 la jueza interviniente dictó sentencia y, con fundamento en la minoría de edad de la pretensa donante y...