Saussure y Peirce


Trabajo Práctico de Semiótica N°1

“Situación simulada en relación con las teorías lingüísticas de Saussure y Peirce”





Estudiante: Colombani, Juan José.

Profesores: Rolando Francisco Maradey.
Daniel Alejandro Teira.















Fecha de entrega: (hasta día viernes 18/10/2013).







a.- ¿Cuál de las tribus conoce laverdad del fenómeno en cuestión?
Ninguna de las dos tribus, tanto tribu A como la tribu B, conoce la VERDAD ABSOLUTA del fenómeno, en este caso el fuego. Cada tribu construye una verdad de fuego según su experiencia con el mismo, es decir, cada parte tiene SU VERDAD.


b.- ¿Por qué los nombres otorgados por ambos pueblos al mismo elemento no pueden ser considerados meros sinónimos?
Los nombresque ambas partes le otorgan a fuego no pueden ser considerados sinónimos ya que el concepto que cada pueblo tiene del mismo elemento son distintos. La tribu A obtiene un sentido construido que considera al fuego como una amenaza para sus vidas, por el contrario, para la tribu B el fuego significa una ventaja aprovechar su calor para aislar el frio.


c.- Con el tiempo, los miembros de la tribusometida terminaran por aceptar el nombre impuesto por sus invasores y se modificará el sentido histórico que otorgaran al fuego. ¿Por qué?
Primeramente existe una invasión, como el texto describe un “dominio territorial”, dado por una conquista; un “dominio cultural y religioso”, dado por una “evangelización” de las mismas y por ultimo un “dominio lingüístico” producido por la enseñanza, elaprendizaje y la adaptación de una nueva lengua para la tribu invadida. Esto hace que la tribu invasora (B), imponga PODER sobre la tribu dominada (A). Pero ¿Cómo se da este poder? A mi entender para que exista un dominio territorial, históricamente, debe correr sangre, existe guerra, conquista e invasión. Para que se den los otros dos dominios (cultura/religiosos y lingüístico), se debe pasarprimero por una conquista territorial. Se sobrepone entonces una lengua a través de este poder. Se impone una realidad y las verdades que la describen. En el caso de las tribus, llevaran el concepto de “fuego” con el sentido construido que ellos le dieron, según su experiencia, y les será impuesto a través del poder de dominio volcado a la enseñanza, la educación y el aprendizaje, de que el fuego no esuna amenaza como ellos (tribu A) consideran.


d.- Luego de haber pasado por las diferentes etapas de la simulación, es posible comprender que aquello que suele denominarse como la “verdad” de las cosas exteriores al sujeto es una mera construcción en la que intervienen los signos. ¿Qué relación puedes establecer entre este planteo general y la crítica planteada por Saussure a la concepción dela “lengua” como “nomenclatura”?
Saussure, al decir que la mayoría ve la lengua como simple “nomenclatura”, nos muestra como las diferentes disciplinas la utilizan como simple herramienta para sus propios fines, como lo es la psicología o la sociología. Plantea entonces, tomar la lengua como estudio en sí misma como objeto y analizar sus elementos para poder comprenderla.
El signo lingüísticoes el elemento que Saussure estudia y analiza. Una característica importante del signo es el de ser arbitrario, es decir, puede cambiar. Hay una “alteración” entre el significado y significante. No hay relación natural entre ambos elementos del signo, por lo tanto es “mutable”. Pero no siempre. El signo es mutable cuando una sociedad así lo impone por “convención”, dice Saussure y la relación queexiste con el concepto de verdad es que, al igual que el signo, ésta es construida y cambiante dependiendo la comunidad que le otorgue un sentido único a esta verdad.
Las masas tienen el dominio sobre la lengua y en consecuencia el poder de construcción de una verdad. Al decir entonces que la lengua es una simple nomenclatura, estamos subestimando la importancia y la influencia que ésta tiene...