Scaletti

II Currs o IIntterrnaciionall CIISMIID Cu s o n e nac ona C SM D
Reduc c ión de lla V ullnerrabiilidad Síís miica en Reduc c ión de a V un e ablid ad S s mc a en Ediifiicac iiones Es enc iialles Edf c ac o nes Es enc a e s Lima,, 11--29 de s ettiembrre dell 2000 Lima 11 29 de s e iemb e de 2000

CÓDIIGOS DE DIISEÑO SIISMO RESIISTENTE CÓD GOS DE D SEÑO S SMO RES STENTE
Dr. Hugo Scaletti Farina(*)

1. INTRODUCCION
En este trabajo se comparan algunos aspectos de distintos códigos de diseño sismo resistente, de Canadá (NBCC 1995), Colombia (NSR 1998), Chile (NCh 433 1996), México DF (1987), Perú (NTE E-030 1997) y el IBC 2000, que en alguna medida podría ser considerado como el actual estándar en los Estados Unidos. Los comentarios se centran en los procedimientos de análisis confuerzas estáticas equivalentes, que los códigos aceptan e incluso propician para el análisis de estructuras regulares.

2. ASPECTOS GENERALES
Aún cuando no siempre está explicitado en los códigos, se presume que las estructuras diseñadas conforme a los mismos podrán soportar sin daños los sismos leves, tendrán sólo daños pequeños al ocurrir sismos moderados y no colapsarán frente a sismos severos.Para lograr estos distintos objetivos, todos los códigos proponen un único espectro de diseño, aceptando indirectamente definir el sismo leve y el sismo moderado como eventos escalados de aquel de mayor magnitud. Es habitual considerar un espectro elástico de seudo aceleración, modificado para tener en cuenta el comportamiento no lineal, como la base para definir las acciones sísmicas. Laslimitaciones de esto son conocidas, pero tales procedimientos son aceptados por lo simples y porque es una idea generalizada que otros métodos alternativos no son viables. Por regla general las acciones sísmicas son definidas por los códigos en “condiciones de servicio”, es decir, sin factorar. Esto responde a la idea del código como parte de un conjunto de normas de cargas. Sin embargo, puedeobservarse una tendencia hacia definir la acción sísmica en “condiciones últimas” (NSR 98, UBC 97, IBC 2000). Por ejemplo, en el IBC se especifican combinaciones de carga de la forma: 1.2 D + 1.0 E + f1 L ó 0.9 D ± 1.0 E (los símbolos D, L, E se refieren a los efectos de cargas permanentes, de cargas vivas y de sismo, respectivamente). Al tratar con un procedimiento de diseño por esfuerzos admisibles, esdecir, en condiciones de servicio, el mismo código indica que las acciones sísmicas se tomen como E/1.40. Cabe anotar que en la norma IBC los efectos de sismo se definen como E = ρ QE ± 0.20 D, donde QE son los efectos debidos a las fuerzas horizontales de sismo y ρ es un factor de redundancia, entre 1.0 y 1.5, que depende de la fracción de la fuerza cortante total que es resistida por el elementoconsiderado. D, como antes, indica los efectos de las cargas de aplicación permanente. Hay una clara consideración de la componente vertical. Esto contrasta con la práctica más común, de no incluirla (salvo puntualmente). El argumento para no incluir la componente vertical es que, frente a acciones de muy corta duración, las estructuras tienen mucho mayor rigidez y resistencia. Por tanto, eldiseño para resistir apropiadamente las cargas verticales estáticas, de larga duración, tendría un margen para resistir los efectos adicionales debidos a la componente vertical.

(*)

Profesor Principal de la Facultad de Ingeniería Civil, Universidad Nacional de Ingeniería. Asesor del Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación de Desastres (CISMID) 1

CÓ DIGOS DE DISEÑO SISMORESISTENTE CÓ DIGOS DE DISEÑO SISMO RESISTENTE

II Currs o IIntterrnaciionall CIISMIID Cu s o n e nac ona C SM D
Reduc c ión de lla V ullnerrabiilidad Síís miica en Reduc c ión de a V un e ablid ad S s mc a en Ediifiicac iiones Es enc iialles Edf c ac o nes Es enc a e s Lima,, 11--29 de s ettiembrre dell 2000 Lima 11 29 de s e iemb e de 2000

3. ESPECTRO DE DISEÑO
Las expresiones en los...