Schwab

SCHWAB
Campo del curriculum (concepción del curriculum)
Schwab, biólogo y destacado teórico del curriculum, comentaba que el campo curricular estaba “moribundo” y que su fracaso se debía a que dicho campo estaba dominado por la teoría. Desde su perspectiva, la huida del campo a la teoría era una huida de la naturaleza práctica del curriculum.
Afirma que el campo del curriculum en losaños 60´, estaba dominado por el pensamiento teórico (técnico), que dependía de teorías tomadas de la sociología, psicología, economía y filosofía, que proporcionaron las bases para desarrollar y poner en práctica el curriculum en las escuelas. Se pensaba que bastaría con aplicar estas teorías como medios para que los proyectos curriculares alcanzasen los objetivos definidos.
Fue así como enestos años (60´) los grandes proyectos de desarrollo curricular pudieron aceptar su contenido como dado por los científicos contemporáneos. Dicho contenido se pudo organizar y secuenciar, convirtiéndolo en material para el uso de profesores y alumnos.
Desde este punto de vista el trabajo de los educadores era técnico: poner en práctica las ideas y objetivos de los teóricos ubicados fuerade la clase, de la escuela y, a veces, del sistema educativo.
Señalaba además que la educación no podía domesticarse tan fácil en relación con la teoría: los problemas prácticos afloraban todavía y los educadores necesitaban hacer juicios más allá del ámbito de estas teorías para lograr hacer el trabajo. Las teorías sobre las que se suponían estaban basados los currícula a menudo entrabanen conflicto unas con otras (intradisciplinar e interdisciplinariamente).
Schwab defendía que los educadores y planificadores necesitaban ser instruidos en la “artes de la práctica” (artes del argumento moral y político): poder deliberar sobre los problemas y los valores y alcanzar juicios prudentes. Estas prácticas empiezan con la exigencia de que las instituciones y prácticas existentesdeben ser transformadas por partes, no desmanteladas o reemplazadas; el cambio social exige construir sobre y mejorar lo que tenemos. Segundo, comienzan desde los problemas y dificultades identificados en lo que tenemos. Tercero, requieren pensar y desarrollar soluciones alternativas a los problemas curriculares descubiertos; y finalmente procuran un compromiso con el método de deliberación práctica:una forma de pensamiento que considera problemáticos tanto los medios como los fines, tratando de escoger siempre lo mejor (aunque no sea el único correcto).
Intuía una revolución en el campo del curriculum ya que había una excesiva confianza en lo teórico (fenómeno de mediados del siglo XX). Durante el primer cuarto de este siglo las teorías psicológicas y sociológicas desarrollaron sucarácter científico natural hasta admitir la posibilidad de una “ciencia aplicada” de la educación o del curriculum; la aplicación de principios teóricos generales (extraídos de teorías ajenas a la educación) a la práctica educativa. La teoría de la educación edificada sobre la teoría de las ciencias naturales aparece en un momento en el que se incrementa la fe en la eficacia de la ciencia, basadaen los éxitos técnicos de las mismas.
Después de 1920 la teoría educativa comenzó a buscar más sistemáticamente la guía de estas disciplinas “básicas”. Ante esta versión de la teoría modelada sobre la perspectiva científica-natural de la ciencia desarrollada en la psicología, sociología, economía, lingüística, los teóricos de la educación se volvieron cada vez más hacia esas áreas paraasesorarse, llegando en ocasiones a considerar tales disciplinas como fundamentos de la educación misma. En este proceso la educación como disciplina empezó a perder su carácter propio: sus problemas pasaron a ser problemas “aplicados” de la psicología, de la sociología como de las otras materias; y la búsqueda de soluciones para los problemas educativos pasó a ser considerada como labor de los...