¿Scientia sexualis o ars erotica?

¿Qué es el erotismo?» —pregunta Roland
Barthes en un texto publicado hace más de
tres décadas. «Una mera palabra», responde con humor,
aludiendo a una práctica difícilmentecodificable en una
sociedad que apenas permite la enunciación de «deseos,
preámbulos, sugestiones, sublimaciones ambiguas»1
. Al
proponer una posible definición de la retórica amorosa,Barthes parece anticiparse a un George Steiner que analizará años después la semántica de la sexualidad, denunciando «una devaluación de lo que fueran durante mucho
tiempo «las partesprivadas del habla», el idioma tabú de la
intimidad o su jerga subterránea»2
. De los dos, será evidentemente Steiner quien involucrará la escritura femenina en
las genealogías de undiscurso sensible a la libido. En la
literatura inglesa, por ejemplo, ¿cómo comparar los tanteos
de un Richardson o de un Thakeray con los logros de una
Austen o de una Brontë? «Lapercepción del sentimiento
sexual en George Eliot (Mary Anne Evans)», insiste Steiner, «la agudeza de observación que ejerce frente a la sensibilidad y el conflicto erótico, no tiene nada queenvidiarle
a los modernos». George Eliot no sólo «sabe más, mucho
más de lo que dice o de lo que pretende decir», sino que
consigue evitar, como Stendhal y como Tolstoi, «lasfalsificaciones de un vocabulario burdo y explícito»3
.
osadías lexicales y semánticas...
¿Qué tan hábiles serán —han sido— las latinoamericanas
para obviar las «falsificaciones» a que serefiere George
109
visión de américa
encuentro
visión de américa
¿Scientia sexualis
o ars erotica?
Helena Araújo
1
Barthes, Roland, Sade, Fourier, Loyola, Editions du Seuil, Paris,1971, pág. 31.
2
Steiner, George, «Eros and Idiom», en On Difficulty and other Essays, Oxford
University Press, New York and Oxford, 1978, pág. 129.
3
Ibid. págs. 103 y 105.